Ann Arbor (USA) - Eine neue Studie widerlegt alte Vorurteile: Es stimme einfach nicht, dass biologische Landwirtschaft nur magere Ernte einbringe, sagen US-Forscher, und dass die Menschheit ohne moderne, chemisch-technisch optimierte Landwirtschaft verhungern würde. Ihre Untersuchung zeigt das Gegenteil: In entwickelten westlichen Ländern sind die Erträge von konventionellen und von biologisch oder ökologisch ausgerichteten Betrieben beinah vergleichbar hoch. Und in den so genannten Entwicklungsländen könnten die organischen Methoden die Ernte verdoppeln oder gar verdreifachen -- auf den bisher vorhandenen Flächen, wovon einige nur wenige bewirtschaftet sind. Außerdem widerlegten die Forscher das Argument der konventionellen Landwirtschaft, dass nicht ausreichende Mengen akzeptabler organischer Düngemittel vorhanden seien. Fazit der Forscher: Eine Umstellung auf biologischen Landbau werde die Nahrungsversorgung der Welt also nicht gefährden. Sie würde aber die negativen Umwelt- und Gesundheitsfolgen durch Kunstdünger und Pestizide vermeiden, heißt es im Fachblatt "Renewable Agriculture and Food Systems".

Hidden Block (you must be registered and have 5 posts):
You do not have sufficient rights to see the hidden data contained here.


Autor: Dörte Saße
Quelle: University of Michigan, Renewable Agriculture and Food Systems

Meldungen

========================================

Das hätte ich denen auch sagen können. Leider gibt es immer wieder Menschen die auf die Propaganda reinfallen.
Die Gentechnik braucht man genausowenig.
In Indien z.B. haben sich tausende Bauern umgebracht oder Organe verkauft, weil sie so große Ernteeinbußen durch das hochgepriesene und sauteure Gentechnikszeug, hatten.
Wir haben auch mal Kunstdünger probiert, aber das rentiert sich einfach nicht. Wir sind seit über 10 Jahren "Bio" und hatten noch nie so große Erträge wie jetzt. Natürlich habe wir hier optimales Klima. Aber mit Gentechnik kann man das Klima auch nicht ändern (oder besser gesagt: verbessern)...