Zitat des Tages

[Ahmed]

„Die syro-aramäische Lesart des Koran“ (von Christoph Luxenberg) versteht richtig übersetzt „Huri“ nicht als „gleichaltrige Jungfrauen“ sondern als „glänzende Kristallklare“, d.h. Weintrauben. (Die Paradiesvorstellungen sind also nicht eindeutig im Koran, die Gewaltverse jedoch schon – Qital heißt Krieg mit dem Ziel des Tötens.)


Dass diese alten (falsch übersetzten?) Verse heute noch wirkmächtig sind, beweisen auch die Hinterlassenschaften von Mohammed Atta, einem der Attentäter des 11. September:


„Für die Terroranschläge ... erwartete Atta jene himmlische Belohnung, die der Koran Märtyrern verspricht. Seine wörtliche Auslegung des heiligen Buches ist voll von sexuellen Andeutungen. Jedem seiner Komplizen verspricht er, „ ... Engel [Huris] rufen deinen Namen und tragen für dich ihre schönsten Kleider“. Das ist um so unglaublicher und grotesker, wenn man bedenkt, dass Atta an seinem letzten Wochenende eine Striptease-Bar in Florida besuchte. Wahrscheinlich betrachtete er die Nackttänzerinnen dieser Welt und träumte bereits von den Houris, den wunderschönen Jungfrauen, die der Mutigen und Tugendhaften im Paradies harren. ...


Diese surreale Mischung aus Religiösem und Weltlichem, untermalt von zahlreichen Koranversen, enthüllt eine beunruhigende .. Kruste über dem harten Kern des [islamischen] Extremismus.“ („Das Zeitalter des Terrorismus“, Strobe, Talbott, S. 54 f)

[nour iman]

>„Die syro-aramäische Lesart des Koran“ (von Christoph Luxenberg) versteht richtig übersetzt ...


jaja, der christoph. die personifizierung der arroganz. selbst unter orientologen zerrissen, gibt er nicht auf, seinen kreuzzug gegen die unwissenheit der muslime, die ihr eigenes buch nicht verstehen.


12;2: Wir haben sie als Qur'an auf Arabisch offenbart, auf daß ihr (sie) begreifen möget.


13;37: So haben Wir den Koran als Richtschnur in arabischer Sprache herabgesandt.


16;103: Wir wissen, daß sie sagen: "Ein Mensch bringt ihm den Koran bei." Die Sprache des vermeintlichen Menschen ist eine fremde, während diese eine klare arabische Sprache ist.


20;113: So haben Wir den Koran auf Arabisch herabgesandt und auf vielfältige Art die Warnung verkündet, auf daß sie gottesfürchtig werden oder sich ermahnen lassen.


26;195: (Er ist) in deutlicher arabischer Sprache (geoffenbart)


39;28: (Wir haben ihn) als einen arabischen Koran (hinabgesandt), an dem nichts ist, was vom geraden Weg abweichen würde. Vielleicht würden sie gottesfürchtig sein.


41;44: Hätten Wir ihn als einen Qur'an in einer fremden Sprache abgefaßt, hätten sie gesagt: "Warum sind seine Verse nicht klar gemacht worden? Wie! eine fremde Sprache und ein Araber!" Sprich: "Er ist eine Führung und eine Heilung für die Gläubigen." Doch diejenigen, die nicht glauben - ihre Ohren sind taub, und er bleibt ihrem Blick entzogen; diese werden von einem weit entfernten Ort angerufen.


42;7: Und so haben Wir dir den Qur'an auf Arabisch offenbart,


43;3: Wir haben es zu einem arabischen Koran gemacht, auf daß ihr darüber nachdenken möget.


46;12: Die Schrift Moses ist ihm als Richtschnur und (Erweis der göttlichen) Barmherzigkeit vorausgegangen. Und dies ist eine Schrift, die bestätigt (was als Offenbarung vorausgegangen ist), in arabischer Sprache, um die Frevler zu warnen, und als Frohbotschaft für die Rechtschaffenen.




da fragt man sich doch ganz ehrlich, ob dieser mann ueberhaupt den Koran in der hand hatte oder ob das vielleicht irgendwelche verschollenen buecher ueber jesus waren, der ja bekanntlich tatsaechlich aramaeisch sprach. *lol*

[Wetterleuchten]

kann Eure alte teils verchristlichte, teils entchristlichte Welt

in eine bessere muslimische Welt umgewandelt werden!


Ihr nennt das "Terror".


Aber dem Koran muß rücksichtslos zur Herrschaft verholfen werden!


Wetterleuchten.

[nour iman]

Von Professor Khaled Abu el-Fadl




Mit der jüngsten Eskalation durch die Selbstmordattentate gegen zivile Ziele in Israel und der andauernden Bedrohung durch Terrorangriffe durch Usama bin Ladin, ist die Beziehung zwischen Islam und dem Terrorismus - wieder einmal - das Thema zügelloser Spekulationen geworden.


Einige muslimische Gelehrte haben solche Terrorakte als Dschihad bezeichnet und betrachten die Selbstattentäter als Schuhada (Märtyrer) um der Sache Gottes willen. Viele nicht-muslimische Kommentatoren sind soweit gegangen und haben behauptet, dass das islamische Recht eigentlich den Muslimen befehle, solche terroristischen Angriffe gegen

Ungläubige durchzuführen.


Ich bin sicher, dass, indem jetzt vergessen wird, dass die Muslime selbst oft Opfer von Terrorismus geworden sind, es eine Anzahl an Muslimen gibt, die glauben, dass Terrorismus bis zu einem gewissen Grad gerechtfertigt sei. Es ist jedoch wichtig wahrzunehmen, dass dieser Glaube zumindestens im Widerspruch zum islamischen Recht steht. Die islamische Rechtstradition, die ähnlich der jüdischen, rabbinischen Tradition ist, hat eine ungemilderte Feindseligkeit gegen den Terror als Mittel politischen Widerstands zum Ausdruck gebracht. Nach den ersten drei Jahrhunderte der islamischen Geschichte, haben muslimische Juristen einen bemerkenswerten Grad an Duldsamkeit gegen politische Rebellion zu Tage gelegt, indem sie die Meinung vertraten, dass der politische Rebell weder hingerichtet, noch sein Eigentum eingezogen werden dürfe.


Die klassischen muslimischen Rechtsgelehrten jedoch, waren kompromisslos hart gegen Rebellen, die - wie die Juristen es beschrieben - Täuschungsmittel benutzten und, im Ergebnis, Schrecken verbreiteten. Muslimische Juristen betrachteten Terrorangriffe gegen unverdächtige und schutzlose Opfer als hassenswerte und unmoralische Verbrechen, und behandelten in der Folge die Täter als den schlimmsten Typ des Verbrechers.


Unter die Kategorie des Verbrechens des Terros bezogen die klassischen Rechtsgelehrten Entführung, Vergiftung von Wasserquellen, Brandstiftung, Angriffe auf Pilger und Reisende, Überfälle im Schutze der Nacht und Vergwaltigung. Für diese Verbrechen, unabhängig von der religiösen oder politischen Überzeugung der Täter, verlangten muslimische Juristen die härtesten Strafen, auch den Tod. Am wichtigsten ist, dass muslimische Gelehrte der Meinung waren, dass diese Strafen gleich sind, unabhängig davon, ob Täter oder Opfer Muslime oder Nichtmuslime sind. Es liegt in dieser Tradition begründet, dass vormoderne Terroristen so berüchtigt wurden innerhalb der islamischen Geschichte.


Einige Islamisten heutzutage argumentieren, dass der einzig erfolgreiche Weg des Widerstands gegen Unterdrückung oder Besatzung nur über den Terrorismus verläuft und daher zu einem notwendigen Übel geworden ist. Aber diese Art der rückratlosen und opportunistischen Logik wird durch das klassische rigorose Erbe nicht unterstützt.


Obwohl es keinen Zweifel darüber gibt, dass das islamische Recht das Recht auf Selbstverteidigung bestätigt, reguliert es doch diese Selbstverteidigung, so dass diese nicht missbraucht wird.


Wie es ein klassischer Rechtsgelehrter ausdrückte: "Wenn politische Zweckmäßigkeit zum Recht wird, dann wird nichts von dieser Religion übrigbleiben."


Mehr noch, selbst wenn wir annehmen, dass Länder wie die USA oder Israel unterscheidungs-lose Angriffe führen sollten, die zu Schäden an der Zivilbevölkerung führen, dann wären von einem theologischen Standpunkt betracht, Terroristische Handlungen immer noch nicht gerechtfertigt. Es ist eine allgemein bekannt qur'anische Anweisung, dass die Ungerechtigkeit anderer nicht die eigene Ungerechtigkeit rechtfertige.Um es einfach zu machen, die Ermordung von muslimischen Zivilisten, die in ihren Wohnzimmern sitzen durch israelische Helikopter, rechtfertigt nicht, dass israelische Kinder, die ein Essen mit ihren Eltern in einem Restaurant sitzen, ermordet werden.


Es gibt eine weitere Dimension in diesem Problem.


Modern muslimische terroristische Gruppierungen sind mehr in den nationalen Befreiungsideologien des 19. und 20. Jahrhunderts verwurzelt als in der islamischen Tradition. Obwohl diese Gruppierungen verschiedene theologische Rechtfertigungen konstruiert haben, repräsentieren ihre Ideologien, Symbole, Sprache und Organisationstruktuen den Einfluss des anti-kolonialistischens der Entwicklungsländer. So benutzen solche Gruppen nicht selten Ausdrücke wie "Hizb" (Partei), "Tahrir" (Befreiung), "Taqrir al-Masir" (Selbstbestimmung), "Harakah" (Bewegung), "al-Kawadir al-Fa'alah" (Aktivisten) oder "Harb Muqadassa" (Heiliger Kampf). Diese Ausdrücke wurden von den nationalen Befreiungskämpfen gegen den Kolonialismus importiert und stammen nicht aus dem islamischen Erbe.


Kurzgefasst, moderner muslimischer Terrorismus ist Teil des historischen Erbes des Kolonialismus und nicht des islamischen Rechts. Entsprechend der islamischen Rechtstradition, können Terroristen nicht zum Zuge kommen.

[E. G:]

>Von Professor Khaled Abu el-Fadl

>

>Mit der jüngsten Eskalation durch die Selbstmordattentate gegen zivile Ziele in Israel und der andauernden Bedrohung durch Terrorangriffe durch Usama bin Ladin, ist die Beziehung zwischen Islam und dem Terrorismus - wieder einmal - das Thema zügelloser Spekulationen geworden.

>Einige muslimische Gelehrte haben solche Terrorakte als Dschihad bezeichnet und betrachten die Selbstattentäter als Schuhada (Märtyrer) um der Sache Gottes willen.


...


>Kurzgefasst, moderner muslimischer Terrorismus ist Teil des historischen Erbes des Kolonialismus und nicht des islamischen Rechts. Entsprechend der islamischen Rechtstradition, können Terroristen nicht zum Zuge kommen.


.................................................. ........


Ja, ja... Taqiya. Wie wie blöd haltet Ihr denn uns Ungläubige eigentlich?


Sind die oben genannten Rechtsgelehrten, die von "Djihad" schwafeln, etwa auch "Erbe des Kolonialismus"? Oder Mossad- und CIA-Agenten? Oden haben diese islamischen Rechtsgelehrten den Islam "nicht gecheckt"? (Mit sowas kommen Muslime ja immer und immer wieder, wenn sie es mit Kritikern zu tun haben (Nour Iman redet ja auch so...)


Dass eure Rechtsgelehrten Probleme damit haben, sich vom Terror zu distanzieren, ergibt sich aus dem Wesen des Islam. Wie terroristisch der Koran ist, ist hier zig mal aufgezeigt worden. Das wurde dann zwar gekonnt totgeschwiegen, ist aber Tatsache.


Mohammed war eben genau nicht "tolerant". Dazu sind auch schon zig Belege hier gepostet worden, wie wieder totgeschwiegen wurden.


Als Argument FÜR den Islam taugt das o. g. Zitat mit seinem lächerlichen Widerspruch nicht - im Gegenteil: Es zeigt die islamische Verlogenheit mal wieder ganz deutlich.


Man bedenke: Der Terror, um den es hier geht, ist rein islamisch. Kolonien gab es auch woanders und dort gibt es heute keinen Selbstmord-Terror. Die Motivation dieser Muslime ist religiöser Natur.


Das gesamte Problem heißt heute ISLAM - und dann soll man nicht als Muslim damit kommen, den Terror des Islam den Europäern in die Schuhe zu schieben und so zu tun, als seien wir heute daran Schuld, dass Muslime sich mit Terroranschlägen in die Luft jagen.


Ein Gast

[nour iman]

>Ja, ja... Taqiya. Wie wie blöd haltet Ihr denn uns Ungläubige eigentlich?


ganz ehrlich? nun, dass dein einziges argument im geschrei "taqiya" besteht, spricht offensichtlich gegen dich.


>Sind die oben genannten Rechtsgelehrten, die von "Djihad" schwafeln, etwa auch "Erbe des Kolonialismus"? ...


teilweise. die kolonialsisierung und das aufpressen fremder denkstrukturen hat leider einigen die moeglichkeit zum korrekten differenzieren genommen.


>...Oden haben diese islamischen Rechtsgelehrten den Islam "nicht gecheckt"? ...


offensichtlich. denn wie soll man es sonst verstehen, wenn grundlegende prinzipien des islam uebersehen werden und auch die geschichte und handhabung aehnlicher faelle in ihr keine beachtung finden?


>Dass eure Rechtsgelehrten Probleme damit haben, sich vom Terror zu distanzieren...


haben sie in der regel nicht. nur wird gerade das hier und speziell von leuten wie dir totgeschwiegen.


>...Wie terroristisch der Koran ist, ist hier zig mal aufgezeigt worden. Das wurde dann zwar gekonnt totgeschwiegen, ...


da gab es nichts totzuschweigen. es wurde schliesslich oft genug erklaert, dass eine interpretation des Koran eben nicht von leuten wie dir vorgenommen werden darf, da ihr alle keine ahnung von den hintergruenden der offenbarungen habt und auch nicht haben wollt. euch reicht es schon aus, oberflaechlich durch die welt zu laufen und eure meinungen bestaetigt zu sehen ohne mal darueber eigenstaendig nachdenken zu wollen.


>...Dazu sind auch schon zig Belege hier gepostet worden, wie wieder totgeschwiegen wurden.


es kamen nur belege deiner voreingenommenheit. es wurden aber tatsaechlich belege hier gepostet, die beweisen, dass toleranz eine vom islam geforderte tugend ist.


>Man bedenke: Der Terror, um den es hier geht, ist rein islamisch....


na wenn du so bescheid weisst, dann bringe doch mal belege, dass der islam den terror irgendwie erlaube. behauptungen aufstellen kann jeder.


>Das gesamte Problem heißt heute ISLAM - und dann soll man nicht als Muslim damit kommen, den Terror des Islam den Europäern in die Schuhe zu schieben und so zu tun, als seien wir heute daran Schuld, ...


das macht ja auch schliesslich kein muslim. lies doch mal richtig.

[Neelix]

durch die Taten unserer Märtyrer auf!

Euch werden die Augen noch aufgehen!

Neelix

[Gast]

>>Ja, ja... Taqiya. Wie wie blöd haltet Ihr denn uns Ungläubige eigentlich?

>ganz ehrlich? nun, dass dein einziges argument im geschrei "taqiya" besteht, spricht offensichtlich gegen dich.


Nein, es spricht gegen euch! Verdreh nicht die Fakten mit deiner Moslem-Propaganda. Du hast keine Argumente.


Oder doch? Dann nenn welche. Aber bitte komm nicht mit deinen Islam-Gelehrten, die Widersprüche liefern und dann die Europäer für den Muslim-Terror verantwortlich machen.


..........................


>>Sind die oben genannten Rechtsgelehrten, die von "Djihad" schwafeln, etwa auch "Erbe des Kolonialismus"? ...

>teilweise. die kolonialsisierung und das aufpressen fremder denkstrukturen hat leider einigen die moeglichkeit zum korrekten differenzieren genommen.


........................


Ach so? Und wie hat das funktioniert? Sind die Islam-Gelehrten, um die es geht also Opfer der Europäer? Gar keine "echten" Muslime?


........


>>...Oden haben diese islamischen Rechtsgelehrten den Islam "nicht gecheckt"? ...

>offensichtlich. denn wie soll man es sonst verstehen, wenn grundlegende prinzipien des islam uebersehen werden und auch die geschichte und handhabung aehnlicher faelle in ihr keine beachtung finden?


......................


Wenn du schon islamischen Rechtsgelehrten mißtraust, den Muslim-Markt und alls Schiiten ausklammerst, die islam. Staaten nicht als wirklich islamisch bezeichnest... Wenn du Saudi-Arabien für nicht wirklich islamisch hätst (Wahabiten lehst du ab) Dann bleibt kaum noch was übrig. Warum? Weil Allah es EXAKT so wollte in seiner Allmacht? Kismet? Passt Allah nicht auf?


Erklär doch mal "Kismet" - ist so schön überzeugend, gell?


........................


>>Dass eure Rechtsgelehrten Probleme damit haben, sich vom Terror zu distanzieren...

>haben sie in der regel nicht. nur wird gerade das hier und speziell von leuten wie dir totgeschwiegen.


..........


Beweise! Beweise! Dann nenn mal welche!


........................


>>...Wie terroristisch der Koran ist, ist hier zig mal aufgezeigt worden. Das wurde dann zwar gekonnt totgeschwiegen, ...

>da gab es nichts totzuschweigen. es wurde schliesslich oft genug erklaert, dass eine interpretation des Koran eben nicht von leuten wie dir vorgenommen werden darf, da ihr alle keine ahnung von den hintergruenden der offenbarungen habt und auch nicht haben wollt.


...............


Waaas? Ich darf also den Koran nicht interpretieren? Wer will mir das denn verbieten? DU?


Was ist mit den Rechtsgelehrten, die du oben kritisiert hast? Dürfen di auch nicht den Koran interpretieren? Was ist mit den Schiiten? Dürfen DIE den Koran auch nicht interpretieren? Was ist mit den Islam-Wissenschaftlern?


Das ist doch wohl nicht dein Ernst, mir voschreiben zu wollen, dass ich den Koran nicht lesen darf, weil er voller dreck ist, der nichts ans Tageslicht soll. Dann müssen eben Leute her, die all die Brutal-Verse weginterpretieren... Na, das nenn' ich Propagenda und "Volksaufklärung"...


....................




euch reicht es schon aus, oberflaechlich durch die welt zu laufen und eure meinungen bestaetigt zu sehen ohne mal darueber eigenstaendig nachdenken zu wollen.


................


Nein, undv das weißt du auch. Diese Beleidigung ist ÄTZEND! Hörst du: ÄTZENED. IHR Muslime ätzt immer gleich: "Wer uns kritisiert ist dumm und versteht nichts! -- Das habe ichv dir schon einmal gesagt, und nun kommst du wieder damit, dass jeder, der den Koran kritisert erstmal heftig beleidigt werden muss. Wer nicht mit dir übereinstimmt, der ist halt ein gedankenloser Idiot.


So reden alle Muslim-Diskutanten.. wider ud wieder und wieder... Das habe ich schon einmal gesagt, bist du des Lesens unfähig?


..................


>>...Dazu sind auch schon zig Belege hier gepostet worden, wie wieder totgeschwiegen wurden.

>es kamen nur belege deiner voreingenommenheit. es wurden aber tatsaechlich belege hier gepostet, die beweisen, dass toleranz eine vom islam geforderte tugend ist.


..........


Das ist eine reine Beleidigung! Hör auf, uns immr wieder zu beleidigen. Du verbietest uns, deinen Koran zu interpretieren, und erzählst dann, er ist tolerant. Was wir lesen ist aber Fanatismus und Brutalität. Eben darum dürfen wir das auch nicht lesen und interpretieren.


Der Islam fördert überhaupt keine Toleranz. Dann les mal Koran anstatt uns immer wieder zu beleidigen und immer wieder zu erzählen, wir sind alle dumm...


Im Koran stehen genug Aufrufe zum Judenhass usw. Da kannst du uns das Interpretieren verbieten wie du willst. Das hat nichts mit Voreingenommenheit zu tun.




>>Man bedenke: Der Terror, um den es hier geht, ist rein islamisch....

>na wenn du so bescheid weisst, dann bringe doch mal belege, dass der islam den terror irgendwie erlaube.


........




Die sind schon genug gepostet worden. Siehe z. B. die Rechtsgelehrten, siehe Koran-Verse voller Terror... Hör endlich mit deiner Taqiya-scheisse auf!


Es gibt ein islamisches Terror-Problem. Willst du das nicht wahr haben? Bist du blind und taub?


KANNST du nicht lesen oder willst du uns wieder verarschen? Schau mal in die Postings. Wenn dir die Brutal-Verse nicht passen, dann sind deren Zitate unzulässige Interpratation und "Voreinegenommenheit". Noch einmal: Der Moslam-Terror ist MOSLEM-Terror und nicht Terror von irgendwem. Das ist spezifisch Islam. Wenn du das leugnest, bist du ein Heuchler. Der Koran ist voll mit Terror. Ist doch schon alles hier gepostet...


Fordere doch nicht immer "Beweise", wenn es sie schon lägst hier gibt, Sollen wir uns ständig wiederholen? Um dann von dir zu hören: "Das sind keine beweise, ihr dürft den Koran nämlich gar nicht interpretieren, das darf nur ich selbst..."????




behauptungen aufstellen kann jeder.




...


Ja, das tust du ständig!


............


>>Das gesamte Problem heißt heute ISLAM - und dann soll man nicht als Muslim damit kommen, den Terror des Islam den Europäern in die Schuhe zu schieben und so zu tun, als seien wir heute daran Schuld, ...

>das macht ja auch schliesslich kein muslim. lies doch mal richtig.


..........




Ich sage dir jetzt zum zigsten Male: ICH lese richtig! Hör endlich auf, immer die Nicht-Muslime mit Dreck zu bewerfen, hör BITTE BITTE endlich damit auf, uns und unsere gesamte Zivilisation aufs allertiefste zu beleidigen. Du beleidigst ständig. Ist das die Muslim-Art zur Diskussion???


Was hast du gesagt???




...den Terror des Islam den Europäern in die Schuhe zu schieben und so zu tun, als seien wir heute daran Schuld, ...

>das macht ja auch schliesslich kein muslim. lies doch mal richtig.


Jetzt lese ich dich noch einmal:


"die kolonialsisierung und das aufpressen fremder denkstrukturen hat leider einigen die moeglichkeit zum korrekten differenzieren genommen."


Also bist du nicht Muslim? Oder Taqiya? as ist eine klare Schuldzuweisung an Europa. Also warum erzählst du dann diese Zuweisungen tätigt kein Muslim? ist du keiner? Was soll diese Verarscherei?


Hast du keine Argumente?


Gast

[Richard]

>>„Die syro-aramäische Lesart des Koran“ (von Christoph Luxenberg) versteht richtig übersetzt ...


Nun ja, über die Athentizität und äußerliche Unbeeinflußtheit des Koran gibts im Islam selbst keine Diskussion. Grund sind die von nour iman angeführten Verse, die die absolute Unantastbarkeit des Textes postulieren, ja sogar sein Verständnis ausschließlich auf die arabische Fassung zurückführen. Man muß es eben glauben, wie es bei jedem Glauben halt ist. Bei der Bibel gabs ja lange Zeit auch keine Diskussion, doch spätestens mit der Aufklärung begann man auch, sich mit diesen Büchern sowohl historisch wie auch interpretativ zu beschäftigen. Diese Phase hat der Islam bis heute noch nicht erreicht, ja, er lehnt alle diesbezüglichen Versuche energisch ab. Gläubige Muslime leben also im Spannungsfeld zwischen der realen welt und dem wörtlichen Verständnis des Koran. Für die Lösung dieser Spannung haben sich eben verschiedene Wege herausgebildet und nachdem es dem Islam an einer gemeinsamen Glaubenslehre samt gemeinsamem Oberhaupt fehlt, ist es nun zB in Pakistan so weit, daß Schiiten und Sunniten gegeneinander Bomben werfen.


Es wäre schon ein guter Schritt getan, wenn die Muslime auf das wörtliche Verstehen des Koran verzichten könnten. Zahlreiche Ansätze dafür wären ja gegeben. Da schreibt zB Günter Lüling über christliche Strophen im Koran. Nicht nur, daß sich islamische Gelehrte diese Gedanken gleich nicht antun, so zeigt dieses Buch, daß Mohammed und die Niederschreiber des Koran an der frühmittelalterlichen christlichen Kultur nicht vorbeikamen. Soviel zum wörtlichen Verständnis des Koran.

[nour iman]

>>>Ja, ja... Taqiya. Wie wie blöd haltet Ihr denn uns Ungläubige eigentlich?

>>ganz ehrlich? nun, dass dein einziges argument im geschrei "taqiya" besteht, spricht offensichtlich gegen dich.

>Nein, es spricht gegen euch! Verdreh nicht die Fakten mit deiner Moslem-Propaganda. Du hast keine Argumente.


du beraubst dich selbst der legitimation mit argumenten bedacht zu werden, solange dir nichts besseres als die billige polemik a la "taqiya" oder "moslem-propaganda" einfaellt.


>>da gab es nichts totzuschweigen. es wurde schliesslich oft genug erklaert, dass eine interpretation des Koran eben nicht von leuten wie dir vorgenommen werden darf, da ihr alle keine ahnung von den hintergruenden der offenbarungen habt und auch nicht haben wollt.

>...............

>Waaas? Ich darf also den Koran nicht interpretieren? Wer will mir das denn verbieten? DU?


ok, du darfst zwar interpretieren aber nicht davon ausgehen, dass auch nur ein wort deiner interpretation richtig waere. und bitte, stell dich nicht an wie ein kleines kind!


>Das ist doch wohl nicht dein Ernst, mir voschreiben zu wollen, dass ich den Koran nicht lesen darf, weil er voller dreck ist, der nichts ans Tageslicht soll. ...


i.d.r.weiss ein mensch, dass religioese lektuere, ob nun bibel oder Koran anders angegangen wird als ein billiger taschenbuchroman. sowas lernt man schliesslich in der schule.

und ausserdem wollen wir muslime, dass die menschen den Koran lesen. ich z.b. habe selber schon zwei verschenkt. und damit beweisen wir schliesslich, dass wir ein vertrauen in den intellekt der menschen legen. dass das vertrauen von leuten wie dir missbraucht wird, stoert uns aber selten.


>euch reicht es schon aus, oberflaechlich durch die welt zu laufen und eure meinungen bestaetigt zu sehen ohne mal darueber eigenstaendig nachdenken zu wollen.

>................

>Nein, undv das weißt du auch. Diese Beleidigung ist ÄTZEND!


es ist keine beleidigung sondern eine simple feststellung. und wenn du damit nicht zurecht kommst, ist das dein problem. ich habe hier ganz andere sachen zu beklagen und jammer auch nicht so rum. also, stell dich nicht so an. zeig mir doch mal, dass du ueber den islam anders als nur voreingenommen nachdenkst!


>...IHR Muslime ätzt immer gleich: "Wer uns kritisiert ist dumm und versteht nichts! ...


ihr nicht-muslime aetzt immer gleich: "wer unsere kritik nicht vertraegt, ist dumm und versteht nix!" oder "Koran ist terroristisch und ihr seht das nicht und seid dumm." oder "muslime sind sowieso dumm und koennen nur taqiya." jaja, immer das gleiche.


>Das ist eine reine Beleidigung! Hör auf, uns immr wieder zu beleidigen. Du verbietest uns, deinen Koran zu interpretieren, und erzählst dann, er ist tolerant. Was wir lesen ist aber Fanatismus und Brutalität. ...


das lest ihr aber nur, wenn ihr 99,9% des restlichen Koran nicht lest und darueber hinaus die zusammenhaenge missachtet. wie gesagt, kann man so auch jesus zu einem terroristen abstempeln. das ist doch billig! und genau deswegen sollten solche wie du es auch unterlassen den Koran zu interpretieren.


>...Eben darum dürfen wir das auch nicht lesen ...


luege! taqiya! niemand verbietet euch das lesen des Koran. im gegenteil, wollen wir doch, dass ihr den lest.


>Der Islam fördert überhaupt keine Toleranz. ...


eine dumme behauptung. belege!


>...Dann les mal Koran anstatt uns immer wieder zu beleidigen und immer wieder zu erzählen, wir sind alle dumm...


ich erzaehl nicht, dass "ihr alle" dumm seid. ich sage nur, dass du dumm bist, wenn du dummes zeug hier verbreitest.


>Im Koran stehen genug Aufrufe zum Judenhass usw. ...


belege! wo steht, dass juden gehasst werden sollen?


>...Das hat nichts mit Voreingenommenheit zu tun.


doch hat es. denn du hast den Koran offensichtlich nicht gelesen, wenn du hier solche unbeweisbaren behauptungen aufzustellen dich erdreistest.


>>na wenn du so bescheid weisst, dann bringe doch mal belege, dass der islam den terror irgendwie erlaube.

>........

>Die sind schon genug gepostet worden....


nein! es kamen falsche behauptungen, falsche interpretationen und jede menge belege deiner voreingenommenheit. sonst nichts weiter!


>Es gibt ein islamisches Terror-Problem. Willst du das nicht wahr haben? Bist du blind und taub?


es gibt auch ein demokratisches bombenhagelproblem (siehe irak, afghanistan ...). willst du das nicht wahr haben? bist du blind und taub?


jede ideologie laesst sich missbrauchen. das sagt an sich aber wenig ueber die ideologie aus. du beweist immer wieder nur deine voreingenommenheit.


>...Der Koran ist voll mit Terror. ...


na dann nenne mir doch bitte nur einen einzigen vers, der zum toeten unschuldiger aufruft!. na los! das kann ja nicht so schwer sein, wenn der Koran angeblich so voll davon ist.

deine ganze beleidigungstaktik, mit der du vielleicht glaubst, mich beeindrucken zu koennen, beweist uebrigens nur deine voreingenommenheit.


>...hör BITTE BITTE endlich damit auf, uns und unsere gesamte Zivilisation aufs allertiefste zu beleidigen. Du beleidigst ständig. ...


du beleidigst dich selbst und den intellekt! was soll ich da noch zu tun? das uebernimmst du doch schon vollstaendig selbst.


>...den Terror des Islam den Europäern in die Schuhe zu schieben und so zu tun, als seien wir heute daran Schuld, ...

>>das macht ja auch schliesslich kein muslim. lies doch mal richtig.

>Jetzt lese ich dich noch einmal:

>"die kolonialsisierung und das aufpressen fremder denkstrukturen hat leider einigen die moeglichkeit zum korrekten differenzieren genommen."

>Also bist du nicht Muslim? ...


doch.


>...Oder Taqiya? ...


nicht ich, nein. sowas kam bisher nur von dir.


>...as ist eine klare Schuldzuweisung an Europa. ...


nein, ist es nicht. denn schliesslich ist es die schuld der ehemals kolonisierten laender, dass sie sich von dieser vergangenheit nicht freimachen und nun in eine neue zukunft aufbrechen. die schuld der europaeer ging mit den kolonisierungen zuende. nachdem die araber wieder frei waren, haetten sie sich umorientieren muessen und das haben sie nicht konsequent genug getan. und das ist ganz bestimmt nicht die schuld der europaeer.


>...Also warum erzählst du dann diese Zuweisungen tätigt kein Muslim? ...


weil dem so ist. kein denkender mensch kommt heute auf die idee, dass die probleme der araber nur auf die europaeer zurueckzufuehren seien. es gibt sicher auswirkungen der koloniesierungen bis in heutige zeiten, aber das war es auch schon.


>...Was soll diese Verarscherei?


gute frage. was soll das? warum stellst du dich so dumm?


>Hast du keine Argumente?


hast du keine argumente?





Gast

nour iman