Warum Trennen wir?

[Chris]

Hallo,

>Das ist meines Erachtens eine sehr begrenzte Sicht. Außerdem scheint es mir sektiererisch.

>Meint Alex


Kann etwas sektiererisches aus der Bibel stammen? Was Ahmet schrieb, war folgender Bibeltext:


5.Mose Kapitel 13,1

Das ganze Wort, das ich euch gebiete, das sollt ihr bewahren, um es zu tun. Du sollst zu ihm nichts hinzufügen und nichts von ihm wegnehmen. 13,2 Wenn in deiner Mitte ein Prophet aufsteht oder einer, der Träume hat, und er gibt dir ein Zeichen oder ein Wunder, 13,3 und das Zeichen oder das Wunder trifft ein, von dem er zu dir geredet hat, indem er sagte: `Laß uns anderen Göttern - die du nicht gekannt hast - nachlaufen und ihnen dienen!', 13,4 dann sollst du nicht auf die Worte dieses Propheten hören oder auf den, der die Träume hat. Denn der HERR, euer Gott, prüft euch, um zu erkennen, ob ihr den HERRN, euren Gott, mit eurem ganzen Herzen und mit eurer ganzen Seele liebt. 13,5 Dem HERRN, eurem Gott, sollt ihr nachfolgen, und ihn sollt ihr fürchten. Seine Gebote sollt ihr halten und seiner Stimme gehorchen; ihm sollt ihr dienen und ihm anhängen.


Oder wie würdest Du das erklären? Welche Handlung wäre hier richtig?


Chris

[Ahmet]

Hallo dissident,


Danke für deinen Beitrag.


dissident: das zeigt sich auch hier im forum.


Was genau meinst Du, was sich hier im Forum zeigt?


Gruss

Ahmet

[Alex]

Hallo Chris.

Du fragst:"Kann etwas sektiererisches aus der Bibel stammen?"


Ohne irgendeinen Zweifel: Ja.


Ich habe dies zwar in einem früheren Beitrag schon einmal zitiert, aber in diesem Zusammenhang möchte ich nocheinmal den Vaishnava Gelehrten Srila Bhaktivinoda Thakura zitieren:


"Es gibt kein Buch ohne Fehler. Gottes Offenbarung ist die absolute Wahrheit, aber sie wird selten in ihrer natürlichen Reinheit empfangen und bewahrt.

Im 14.Kapitel das 11.Buches des Bhagavatam werden wir angewiesen zu glauben, dass Wahrheit, wenn sie offenbart wird, absolut ist. Jedoch nimmt sie im Laufe der Zeit die Färbung desjenigen an, der sie empfängt, und wird durch das Weiterreichen über Zeitalter hinweg in einen Irrtum verwandelt. Deswegen sind fortlaufend neue Offenbarungen notwendig, um die Wahrheit in ihrer ursprünglichen Reinheit zu bewahren. So werden wir ermahnt, bei unseren Studien der alten Autoren sehr sorgfältig zu verfahren, für wie weise sie auch immer erachtet werden. Hier haben wir die volle Freiheit, die falsche Vorstellung zurückzuweisen, die für unseren Gewissensfrieden unannehmbar ist.

...

Freiheit ist daher der Grundsatz, den wir als das wertvollste Geschenk Gottes ansehen müssen. Wir müssen uns es nicht gestatten, von jenen geleitet zu werden, die vor uns gelebt und gedacht haben. Wir müssen selbständig denken und versuchen, weitere Wahrheiten zu erhalten, die immer noch unentdeckt sind. Im Bhagavatam (11.21.23) wird uns geraten, den Geist der Schriften mitzunehmen, und nicht die Worte. Das Bhagavatam ist daher eine Religion der Freiheit, der unvermischten Wahrheit und der absoluten Liebe."


Wenn man tief in sein Herz schaut, dann weiß man, was zu tun ist.

Dann hat man echtes Gottvertrauen erreicht und kann nicht mehr von alten Überlieferungen in die Irre geführt werden.


Meint

Alex

[Chris]

Alex,


Danke! Kann man es mit dem "Heiligen Geist" in unseren westlichen Religionen vergleichen? Wer den empfangen hat, der hat übereinstimmende Fähigkeiten.


Sektireisches kann man natürlich aus der Bibel interpretieren.


Chris


>Du fragst:"Kann etwas sektiererisches aus der Bibel stammen?"

>Ohne irgendeinen Zweifel: Ja.

>Ich habe dies zwar in einem früheren Beitrag schon einmal zitiert, aber in diesem Zusammenhang möchte ich nocheinmal den Vaishnava Gelehrten Srila Bhaktivinoda Thakura zitieren:

>"Es gibt kein Buch ohne Fehler. Gottes Offenbarung ist die absolute Wahrheit, aber sie wird selten in ihrer natürlichen Reinheit empfangen und bewahrt.

>Im 14.Kapitel das 11.Buches des Bhagavatam werden wir angewiesen zu glauben, dass Wahrheit, wenn sie offenbart wird, absolut ist. Jedoch nimmt sie im Laufe der Zeit die Färbung desjenigen an, der sie empfängt, und wird durch das Weiterreichen über Zeitalter hinweg in einen Irrtum verwandelt. Deswegen sind fortlaufend neue Offenbarungen notwendig, um die Wahrheit in ihrer ursprünglichen Reinheit zu bewahren. So werden wir ermahnt, bei unseren Studien der alten Autoren sehr sorgfältig zu verfahren, für wie weise sie auch immer erachtet werden. Hier haben wir die volle Freiheit, die falsche Vorstellung zurückzuweisen, die für unseren Gewissensfrieden unannehmbar ist.

>...

>Freiheit ist daher der Grundsatz, den wir als das wertvollste Geschenk Gottes ansehen müssen. Wir müssen uns es nicht gestatten, von jenen geleitet zu werden, die vor uns gelebt und gedacht haben. Wir müssen selbständig denken und versuchen, weitere Wahrheiten zu erhalten, die immer noch unentdeckt sind. Im Bhagavatam (11.21.23) wird uns geraten, den Geist der Schriften mitzunehmen, und nicht die Worte. Das Bhagavatam ist daher eine Religion der Freiheit, der unvermischten Wahrheit und der absoluten Liebe."

>Wenn man tief in sein Herz schaut, dann weiß man, was zu tun ist.

>Dann hat man echtes Gottvertrauen erreicht und kann nicht mehr von alten Überlieferungen in die Irre geführt werden.

>Meint

>Alex

[Ahmet]

Hallo Alex,


Wie definiert man deiner Meinung nach "sektiererisch"? Was heisst eigentlich das Wort Sekte?


Gruss

Ahmet

[Alex]

Hallo Ahmet,

das ist sicher eine Frage, deren Antwort Du kennst, aber klar ist, dass eine "Sekte" eine Abspaltung von einer etablierten Religion ist.

Der Begriff hat eine negative Färbung, daher benutzt man ihn nur für sehr dogmatische Gruppen.


Daraus leitet sich dann der Begriff "sektiererisch" ab, nähmlich in dogmatischer Art und Weise einen bestimmten Aspekt in den Mittelpunkt zu rücken und zum Maßstab aller Dinge zu machen, nicht nur in Bezug auf Religion, z.B. auch in der Politik.


Alex





>Hallo Alex,

>Wie definiert man deiner Meinung nach "sektiererisch"? Was heisst eigentlich das Wort Sekte?

>Gruss

>Ahmet

[Alex]

Hi Chris,

mit Begriffen, die so vorstellungsbeladen sind wie "Heiliger Geist", bin ich vorsichtig geworden.

Wenn man tief in sich selbst hineinhört, weiß man doch meist intuitiv, was gut oder böse, falsch und richtig ist. Dafür hat der Mensch sein Gewissen. Wir sollten lernen, auf diese innere Stimme zu hören. Dazu sollten wir liebende Güte und Mitgefühl entwickeln. Dann kommt man dem, was Gott will, ganz nahe. Wer religiösen Regeln folgt, und dabei kein Mitgefühl entwickelt, läuft Gefahr, anderen Leid anzutun. Die alten Schriften sind voll von Textstellen, die von solchen gottlosen Menschen zur Unterdrückung, Misshandlung oder Ermordung anderer missbraucht werden.

Daher immer Vorsicht mit allem was "geschrieben steht". Wir müssen selbst prüfen, ob es für uns stimmig ist. Für einen Dogmatiker ist dieses Vorgehen eine Sünde, da er sich Gott als prüfenden und strafenden Richter und nicht voller Liebe und Mitgefühl vorstellt.


Meint Alex.




>Alex,

>Danke! Kann man es mit dem "Heiligen Geist" in unseren westlichen Religionen vergleichen? Wer den empfangen hat, der hat übereinstimmende Fähigkeiten.

>Sektireisches kann man natürlich aus der Bibel interpretieren.

>Chris

>>Du fragst:"Kann etwas sektiererisches aus der Bibel stammen?"

>>Ohne irgendeinen Zweifel: Ja.

>>Ich habe dies zwar in einem früheren Beitrag schon einmal zitiert, aber in diesem Zusammenhang möchte ich nocheinmal den Vaishnava Gelehrten Srila Bhaktivinoda Thakura zitieren:

>>"Es gibt kein Buch ohne Fehler. Gottes Offenbarung ist die absolute Wahrheit, aber sie wird selten in ihrer natürlichen Reinheit empfangen und bewahrt.

>>Im 14.Kapitel das 11.Buches des Bhagavatam werden wir angewiesen zu glauben, dass Wahrheit, wenn sie offenbart wird, absolut ist. Jedoch nimmt sie im Laufe der Zeit die Färbung desjenigen an, der sie empfängt, und wird durch das Weiterreichen über Zeitalter hinweg in einen Irrtum verwandelt. Deswegen sind fortlaufend neue Offenbarungen notwendig, um die Wahrheit in ihrer ursprünglichen Reinheit zu bewahren. So werden wir ermahnt, bei unseren Studien der alten Autoren sehr sorgfältig zu verfahren, für wie weise sie auch immer erachtet werden. Hier haben wir die volle Freiheit, die falsche Vorstellung zurückzuweisen, die für unseren Gewissensfrieden unannehmbar ist.

>>...

>>Freiheit ist daher der Grundsatz, den wir als das wertvollste Geschenk Gottes ansehen müssen. Wir müssen uns es nicht gestatten, von jenen geleitet zu werden, die vor uns gelebt und gedacht haben. Wir müssen selbständig denken und versuchen, weitere Wahrheiten zu erhalten, die immer noch unentdeckt sind. Im Bhagavatam (11.21.23) wird uns geraten, den Geist der Schriften mitzunehmen, und nicht die Worte. Das Bhagavatam ist daher eine Religion der Freiheit, der unvermischten Wahrheit und der absoluten Liebe."

>>Wenn man tief in sein Herz schaut, dann weiß man, was zu tun ist.

>>Dann hat man echtes Gottvertrauen erreicht und kann nicht mehr von alten Überlieferungen in die Irre geführt werden.

>>Meint

>>Alex

[Ahmet]

Hallo Alex,

Danke für deine Antwort.


Alex: das ist sicher eine Frage, deren Antwort Du kennst, aber klar ist, dass eine "Sekte" eine Abspaltung von einer etablierten Religion ist. Der Begriff hat eine negative Färbung, daher benutzt man ihn nur für sehr dogmatische Gruppen. Daraus leitet sich dann der Begriff "sektiererisch" ab, nähmlich in dogmatischer Art und Weise einen bestimmten Aspekt in den Mittelpunkt zu rücken und zum Maßstab aller Dinge zu machen, nicht nur in Bezug auf Religion, z.B. auch in der Politik.


Würdest Du es dann als sektiererisch empfinden, wenn ich sage, dass alle Religionen, die sich von ihrem Ursprung, der Ewigen Religion abgespalten haben, somit alle als Sekte zu bezeichnen wären?


Gruss

Ahmet

[Alex]

Hallo Ahmet,

was die ursprüngliche Bedeutung des Wortes betrifft, ist jede Religion letztendlich eine Sekte.

Da dieser Begriff aber heute in abwertender Weise gebraucht wird, würde ich keine der etablierten Religionen als Sekt bezeichnen.

Mich wundert, was Dich so sicher macht, dass das, was Du als "Ewige Religion" bezeichnest, wirklich der Ursprung aller anderen Religionen sein soll.

Wie Du anderen Beiträgen von mir entnehmen kannst, hege ich berechtigten Zweifel an allem, was schriftlich überliefert ist. Seit einem Jahr nun gehe ich selbst einen Buddhistischen Weg. Ich übe mich in Meditation und Achtsamkeit und versuche, mehr Liebe und Mitgefühl für mich selbst und die anderen Wesen zu entwickeln, so wie es Jesus gelehrt hat ("Liebe Deinen Nächsten wie Dich selbst."). Nach Aussage meines Lamas sind liebende Güte und Mitgefühl das Ziel jeder Religion oder spirituellen Praxis. Nur daran lässt sich messen, ob man auf seinem Weg Fortschritt macht.


Meint Alex


>Hallo Alex,

>Danke für deine Antwort.

>Alex: das ist sicher eine Frage, deren Antwort Du kennst, aber klar ist, dass eine "Sekte" eine Abspaltung von einer etablierten Religion ist. Der Begriff hat eine negative Färbung, daher benutzt man ihn nur für sehr dogmatische Gruppen. Daraus leitet sich dann der Begriff "sektiererisch" ab, nähmlich in dogmatischer Art und Weise einen bestimmten Aspekt in den Mittelpunkt zu rücken und zum Maßstab aller Dinge zu machen, nicht nur in Bezug auf Religion, z.B. auch in der Politik.

>Würdest Du es dann als sektiererisch empfinden, wenn ich sage, dass alle Religionen, die sich von ihrem Ursprung, der Ewigen Religion abgespalten haben, somit alle als Sekte zu bezeichnen wären?

>Gruss

>Ahmet

[ds]

Moin alle miteinander


Ich habe mir die Seite aufmerksahm durch gelesen und erkenne keinen Unterschied zu anderen Religiösen Richtungen.Ihr macht also genau das gleich wie jede "andere" Religion. Man spricht von der "einen", "einzigen" oder "Wahren" Religion doch werden die "Unterschiede" zu den "anderen" Religionen sehr genau beschrieben. Dazu muss ich anmerken, das "Wahrheit" nicht zu teilen ist. "Unterschied" beruht aber nun mal auf Teilung.

Meiner Meinung, ist Gott aber "eins" also "alles". "Es" ist also "alles" und damit (auch) jede Religion, was verschiedene Religionen also "überflüssig" macht. Warum "Unterscheidet" ihr euch?

Das einzige (und in allem "steckende") "Gesetz" Gottes besteht darin, das "Es" eins ist. Und dieses Gesetz KANN man garnicht brechen.

Meiner Meinung wollen wir, als Menschen, das nicht einsehen weil wir uns über die "konsquenz" unterbewust sehr wohl im klaren sind. Denn wenn alles "eins" ist SIND wir nicht mehr. Und wir wollen etwas sein!!!


Warum Trennen wir immer???

Und WAS Trennt uns???


Liebe Grüße