OSHO-Sekte

[Michaela]

>Uli Grandtner, Sektenreport, München 1993, S. 71ff. schreibt: "Die Folgen der praktizierten Lehre des Bhagwan sind psychische Veränderungen ungeheuerlichen Ausmaßes bei den Anhängern. Es gibt ehemalige Sanyassins, die von einem 'Experimentierfeld für Menschenversuche' sprechen. Pfarrer Friedrich-Wilhelm Haack nennt solche Persönlichkeitsveränderungen durch Jugendsekten 'Psychomutationen'. Hierbei wird ein Mensch durch völlige Loslösung von seinem bisherigen sozialen Umfeld total verunsichert und bekommt dann von der Sekte eine neue Identität. Dabei entstehen euphorische Gefühle - man gehört ja immerhin zu den vom Guru Erretteten. Oft wird durch Schlafentzug und Ernährungsumstellung die physische Abwehrkraft der Mitglieder soweit gesenkt, daß, unabhängiges Denken gar nicht mehr möglich ist. All diese Vorgänge können nach Berichten ehemaliger Sanyassins auch der Bhagwan-Bewegung zugerechnet werden.

>Deutlich ist die Einschätzung der "Osho-Bewegung" in einem Urteil des OVG Münster, in dem es um die Aeußerung eines Oberbürgermeisters ging, diese Sekte sei ein "destruktiver Kult" (OVG Münster, NVwZ 1991, S. 176ff.) Das Gericht wertete diese Aeußerung als zulässiges und rechtmäßiges Werturteil und griff zur Begründung auf Thesen des Sektengründers Bhagwan Rajneesh zurück. Zunächst betont das Gericht, der Kult sei auch nach dem Tod Bhagwans maßgeblich auf den Gründer ausgerichtet, dessen Aussagen seien der Osho-Bewegung auch zuzurechnen. Dann werden Zitate Bhagwans angeführt (a.a.O. S. 178f.). Darin, so das Gericht, seien "Aeußerungen des Osho Rajneesh zu den Themen Ehe und Familie sowie menschliches Leben und dessen Würde" enthalten, die "abwertende Beurteilungen seiner Religion" stützen. Diese Zitate sieht das Gericht im Gegensatz zur Werteordnung des Grundgesetzes. Im Folgenden seien einige dieser Zitate aufgeführt:

>'Die Familie wird als 'Quelle aller möglichen Geisteskrankheiten' ... bezeichnet' (a.a.O. unter Bezugnahme auf einen Vortrag Bhagwans vom 13.12.1980).

>Zum Thema 'menschliches Leben' faßt das Gericht die Einstellung Bhagwans wie folgt zusammen: "Insbesondere dem werdenden Leben wird jede Schutzwürdigkeit abgesprochen; es wird geradezu zu seiner Vernichtung aufgefordert, indem für eine Belohnung der Abtreibung plädiert wird" (a.a.O. unter Bezug auf den Vortrag des Bhagwan vom 13.12.1980 und eine Weltpressekonferenz vom 20.7.1985).

>"Problematisch sind auch die Aeußerungen zur Zeugung menschlichen Lebens ('... besser die Geburt eines Kindes dem Reagenzglas überlassen, wo wir ... auswählen können')". Es wird "das Retten von Waisenkindern vor dem Hungertod mit Verbrechen in Zusammenhang gebracht (Bezeichnung von Mutter Theresa als Verbrecher in der Weltpressekonferenz vom 20.7.1985). Die Juden werden als nicht bemitleidenswert angesehen, denn sie seien für ihre Leiden verantwortlich. Durch die Erklärung zum auserwählten Volk hätten sie die lange Reihe von Leiden, Elend, Mord, Konzentrationslagern und kGaskammern herbeigeführt (Rajneesh-Bible, S. 301)." (a.a.O. S. 176 - 178)

>All diese Aussagen waren für das OVG Münster Anlaß, die Bezeichnung "destruktiver Kult" für die Bhagwan-Osho-Bewegung als zulässig anzusehen. Vor dem Hintergrund dieser Zitate und dem gesamten Erscheinungsbild dieses Kults kann nicht eindringlich genug vor der Bhagwan-Osho-Bewegung gewarnt werden.

[Reiner]

>Der ganze Bhagwan in folgendem Text. (1975)

>Warum er die Botschaft 100000 Mahl wiederholen musste und doch nicht verstanden wurde, wirft ein Schlag(Bumm)Licht auf die JÜNGER.

>Die waren zu allen Zeiten:

>Idioten.

>*

>Trau keinem Familienministerium!

>1984.

>*

>Poona, April 1975

>Ich lehre Euch nichts anderes als die Kunst zu sterben. Bevor Ihr neu geboren werden könnt, müsst Ihr sterben. Wenn Du stirbst, öffnest Du Dich den unendlichen Quellen des Lebens. Du stirbst tatsächlich in der Form, in der Du gegenwärtig lebst.

>Im Moment kannst Du gerade noch überleben, aber leben kannst Du nicht mehr. Wohin Du Dich wendest - Mauern, Felswände. Diese Mauern sind aus Gedanken und sind härter als jeder Fels. Es sind Eure Ideologien und Bibeln. Ihr schleppt sie mit Euch, wohin Ihr Euch auch wendet. Euer Gefängnis klebt ständig an Euch.

>Diese Mauern zu durchbrechen wird Euch wie Sterben vorkommen. Und in gewisser Hinsicht stimmt das auch, denn Du verlierst Deine gegenwärtige Identität dabei. Was Du jetzt bist, ist dann nicht mehr. Plötzlich ist etwas Anderes da....

>Es war immer schon da, verborgen in Dir, Du hast es nur nicht gewusst. Ein plötzlicher Sprung - das Alte ist nicht mehr und etwas absolut Neues ist eingetreten. Dieses Neue hängt mit dem Alten überhaupt nicht zusammen. Es gibt keinen Zusammenhang. Eine Lücke klafft.

>Und wenn Du zurückschaust, kommt Dir alles, was vor Deiner Wiederauferstehung lag, unwirklich vor. Das Alte verschwindet vollkommen. Darum sprechen wir von einem Tod. Eine absolut neue Welt zeigt sich Dir dann. Es ist nicht das Altbekannte in neuem Gewand.

>Es ist eine Verklärung.

>*

>Sufismus ist Tod und Verklärung.

>Der Sufismus ist das Herz aller Religionen, weil er kein Dogma kennt.

>Krishna ist ein Sufi, Jesus, Mahavir und Buddha auch.

>Jede Religion ist nur solange lebendig, wie in ihr der Sufismus lebendig ist und stirbt, sobald sie den Sufi-Geist ausgehaucht hat.

>Das Christentum ist heute eine tote Religion. Es wurde von der Kirche umgebracht. Der Sufi-Geist verträgt sich nicht mit Dogmen und Theologien, und erst recht nicht mit Päpsten und Priestern.

>Man kann das Herz nicht in Kirchen einsperren. Die Schöpfung ist die einzige Kirche, die es kennt.

>Jesus wurde vom Christentum umgebracht. Was die Juden nicht geschafft haben (sie konnten ihn zwar kreuzigen aber nicht umbringen), erledigten die Christen.

>Den Aposteln ist gelungen, was den Feinden misslang.

>Ein Sufi ist ein Mensch des Herzens, ein Mensch der Liebe. Er fragt sich nicht wo das Universum herkommt oder wer es geschaffen hat oder ob es überhaupt jemand geschaffen hat. Er öffnet dem Leben und seinem unendlichen Geheimnis sein gesamtes Inneres.

>Und das Wunder ist: Einer der überhaupt nicht fragt, genau der erhält Antwort. Anfang und Ende treffen sich in ihm, denn jetzt ist Er zum Mysterium geworden. Plötzlich sind alle Antworten da.

>Nicht, dass Er etwa die Antwort auf alle Probleme gefunden hätte - es gibt plötzlich einfach keine Probleme mehr. Und zum ersten Mal hat Er dann alle Kräfte zur Verfügung: die Kraft, das Geheimnis zu leben, das sich Leben nennt, die Kraft Gott zu leben, die Kraft selber Gott zu sein.

>*

>Als der Sufi-Meister Al Mansoor erklärte: „Ich bin Gott!“ brachten ihn die Moslems um. Sie konnten es nicht ertragen, dass er von sich behauptete, er sei Gott. So etwas vertrug sich nicht mit ihrer Theologie.

>Doch wer in das Geheimnis des Lebens eindringt, ist kein Aussenseiter mehr. Er verschmilzt mit dem Geheimnis.

>Und so erkennt er sich als Teil Gottes und Gott als Teil von sich.

>Ein wahrhaft religiöser Mensch wird immer missverstanden. Wird er nicht missverstanden, kann er nicht wahrhaft religiös sein.

>Was ihn betrifft sind alle Eure Wörter sinnlos. Eure Sprache insgesamt ist hier sinnlos, denn ein religiöser Mensch ist genau deshalb religiös, weil er alle Sprache hinter sich gelassen hat.

>Sobald Du sprichst, wirst Du Teil einer Gesellschaft. Ein schweigender Mensch hingegen gehört keiner Gesellschaft an. Wenn Du zu reden aufhörst, fällst Du aus dem Rahmen der Zivilisation und menschlichen Gesellschaft. Du wirst eins mit den Bäumen, den Felsen, dem Himmel.

>Religiosität ist eine persönliche Suche. Sie hat nichts mit Gesellschaft zu tun. Wahrhaft religiöse Menschen gehören nie zum Establishment. Es kann sein, dass ihnen das Establishment später folgt oder das sich ein Establishment um sie bildet. Aber sie selbst gehören nie dazu, weder zu einem fremden noch zu ihrem eigenen.

>Viele Leute glauben, dass es fromme Gesellschaften gibt. Nein, die gibt es nicht. Manchmal hat es in der unendlichen Wüste der Kulturen ein paar Oasen gegeben. Aber das sind seltene Ausnahmen.

>Zu Buddhas Lebzeiten entstand eine Oase: Ein paar tausend Leute. Aber was ist das schon im Vergleich zur Weltbevölkerung. Und in dem Augenblick, als Buddha verschwand, verschwand auch diese Oase.

>Als Krischna zu Arjuna sprach, war das einer der Gipfelpunkte des menschlichen Bewusstseins. Aber die Gita....? Die ist nur ein Gedenkstein. Sie kann Euch nicht weiterhelfen. Du musst selbst zu einem Arjuna werden und Dir Deinen Krischna suchen.

>Ein religiöser Mensch ist eine Miniatur Gottes. Ebenso wie Gott ist er paradox, widersprüchlich, göttlich und teuflisch zugleich.

>Dem Verstand schwindelt......

>*

>Bevor ihr religiös werden könnt, müsst ihr aufhören zu urteilen.

>Jesus sagt: „Richte nicht Deinen Nächsten!“ und das ist einer der grössten Aussprüche, die je von einem Menschen auf der Erde getan wurden.

>Aber für den Verstand ist das zuviel verlangt. Der Verstand urteilt immer augenblicklich.

>Jedes Urteil ist falsch, weil alles auf der Welt so miteinander verknüpft ist, dass Du einen kleinen Ausschnitt davon niemals einschätzen kannst, solange Du nicht das Ganze kennst.

>Alles hängt zusammen.

>Dieser Augenblick hängt mit der gesamten Vergangenheit und der ganzen Zukunft zusammen. Die Ewigkeit trifft sich in ihm.

>Alle Urteile sind falsch, weil sie einseitig sind.

>Wenn Du also Deinen Verstand hinter Dir lassen willst - und anders kannst Du niemals innerlich zu wachsen beginnen - dann urteile nicht.

>Ihr lebt in einem tiefen, kalten Tal.

>Nicht einmal in euren Träumen habt ihr die Gipfel gesehen. Ihr könnt von Gott nicht träumen, weil ihr Euch Gott nicht vorstellen könnt. Ihr könnt Euch die Gipfel nicht vorstellen und nicht das Leben, das in einem Buddha pulsiert.

>Aber ihr urteilt.

>Ihr sagt: „Dieser ist ein Erleuchteter, jener nicht.“ Einem Erleuchteten könnt Ihr damit nicht schaden, weil ihm niemand schaden kann, aber Euch selber schadet Ihr mit Euren Urteilen.

>Sobald Du urteilst, hörst Du auf geistig zu wachsen. Urteilen heisst stehen bleiben. Wer die Reise zum Höchsten antreten will, muss sich hüten zu urteilen. Es ist wirklich so, denn die Reise geht niemals zu Ende.

>Von Gipfel zu Gipfel geht es weiter. Gott ist eine endlose Reise.

>Nur die Allerentschlossensten, die mutig genug sind, jeden Gedanken an ein Ziel aufzugeben und nur im Augenblick zu leben, und zwar restlos, nur solche Menschen sind fähig, mit Gott zu gehen.

>Haben sich Deine Urteile ersteinmal festgesetzt, wirst Du unfähig überhaupt etwas neues zu sehen.

>Von da an lebst Du in einem Haus mit verschlossenen Fensterläden und hast Angst die Türe zu öffnen, denn wer weiss - eine unbekannte Wirklichkeit könnte eintreten um deinen ganzen Komfort, deine Sicherheit und deine gesamte Gemütlichkeit durcheinanderzuwirbeln. Doch das paradoxe: Nur wer mit dem Neuen geht, findet alle Schätze wieder, die im Alten verborgen liegen.

>Mit einem, der nicht mehr bereit ist, die Augen zu öffnen, kann nichts mehr geschehen. Er ist lebendig begraben, er lebt schon nicht mehr.

>Urteile basieren auf Wissen. Wissen ist Futter für das Ego.

>Unwissen ist für das Ego Gift, der sichere Tod.

>Aber der Tod des Ego bedeutet Dein Leben.

>Lass Dich nicht nieder. Das ist gemeint, wenn es heisst, dass ein Sunjasinn heimatlos lebt.

>Wanderer ohne Heimat, Wurzeln oder Anker in der Welt.

>Leben mit dem Unbekannten, von Augenblick zu Augenblick. Wenn ihr in Unwissenheit lebt, werdet ihr über alles staunen - alles ist einmalig. Was Du in diesem Augenblick versäumst, hast Du für immer versäumt.

>Wenn Du aufhörst zu urteilen, wird Dir bewusst, was Dich umgibt: ein riesiger Ozean aus absolut neuen Dingen, die aufsteigen und wieder verschwinden. Dann wird das höchste Bewusstsein in Dir explodieren.

>Achte einmal darauf, wie oft Dein Verstand „Nein“ sagt. Sobald Du zu jemandem „Nein“ sagen kannst, gibt Dir das ein grosses Machtgefühl. Das Neinsagen ist für das Ego genussvoll, weil es sich stark fühlt. Bei „Ja“ löst es sich auf.

>Sage nur noch „Nein“ wenn es absolut notwendig ist.

>Das Nein schneidet einfach alle Verbindungen zwischen Dir und dem Anderen ab. Alle Möglichkeiten der Liebe, des Betens, der Meditation werden plötzlich zerstört.

>Wenn du „Ja“ sagst, setzen sich die Wellenkreise fort und fort - bis ins Unendliche. Ein Ja-Sager muss früher oder später zum Gläubigen werden, denn jedes Ja gipfelt am Ende im Göttlichen.

>Es gibt nur 2 Dinge, die unendlich sind: die Dummheit der Menschen und die Liebe Gottes. Wie sonst könnte der Mensch weiterleben?

>Aber Gottes Erbarmen ist grenzenlos.

>Eines Tages wirst Du wieder nach Hause zurückkehren und verstehen....

>Jes.

>*

[Michaela]

>Danke für deine Mühe.

>Sag, wie kommt es das darmals so viele

>Osho Anhänger (wie ich las und hörte)

>sich gegen ihn wendeten, sich sogar das Leben nahmen

>oder einfach an der Psyche erkrankten?

>Sicher, man kann etwas falsch verstehen, aber ist es nicht auch die Aufgabe eines Meisters im Schüler kein Mißverständniß

>hervor zu rufen?

>Wie konnte das geschehen?

>Wenn es einen Weg der Freiheit gibt, dann muss es

>für alle gelten oder ist dazu immer nur eine Elite

>fähig?

>Was meinst du dazu?

>Und kannst du seine Worte verstehen, bzw. spürbar umsetzen

>in einem glücklicherem dasein, hier und jetzt?

>Oder ist es doch nur glauben?

>Gruß

>Michaela

[Reiner]

>Liebe Michaela,

>*

>Danke für Deine Antwort und Nachfrage.

>Gerne will ich Dir antworten.

>*

>Subjektiv.

>*

>Solange ich einen Meister über mir sehe(n will) beharre ich auf meiner Schülerschaft.

>*

>Das ist die Verweigerung

>Totale

>Eigenverantwortung zu übernehmen.

>*

>In unserer Zeit ist wahre Spiritualität

>ein Wüstenjob.

>*

>Der Text enthielt Bhagwans ganze Wortbotschaft.

>Der Rest ist Realisation.

>Mut ist die Eintrittskarte.

>*

>Als Bhagwan nach Oregon zog, gab er das Kommando vollständig ab.

>An die Frauen.

>Sheila hiess die Oberschlange.

>Der Rest war Verrat, Krieg, Kz, Totalitarismus.

>*

>Alles war von Bhagwan detailliert vorhergesagt worden.

>*

>Sie wollten nicht verstehen, was EGO ist.

>Deshalb durften sie die Erfahrung machen.

>Darüber waren sie wiederum auf "Osho" sauer.

>Der musste bestimmt was falsch gemacht haben.

>*

>Bhagwans Geschichte nach Oregon (Er hatte dort die gesamte Bewegung aufgelöst) war eine Kreuzigung.

>*

>Im amerikanischen Gefängnis wurde ihm Haldol gespritzt.

>Alle Staaten der Erde verweigerten ihm das Aufenthaltsrecht.

>Er musste nach Indien zurück.

>Wegen des Vorwurfs der Gotteslästerung (Bhagwan=Krischna) musste er sich in

>Oh Show umbenennen.

>*

>Oh miese Show das ganze.

>*

>Alles sehr sehr (un)menschlich, wie vor 2000 Jahren.

>*

>Anbei Reiners Fahrt durch das Tal des Todes.

>Du wirst die Beziehungen zum Bhagwan-Text unschwer erkennen.

>Ich liebte ihn seit ich ihn sah.

>Körperlich traf ich ihn nie.

>*

>Gesegnete WeiheNacht.

>Reiner

[Nina]

>Hallo Michael,

>ich bin ganz sicher kein Fan von Osho und sehe ihn auch eher kritisch. Allerdings kenne ich auch einige (ehemalige oder immer noch) Anhänger, die ein recht geregeltes, erfolgreiches Leben führen :-)). Wie zerstörerisch sich eine Sekte auf die Psyche auswirkt, hängt sicher auch immer vom einzelnen ab.

>Das Problem ist denke ich, dass der Osho (und auch andere Sekten) einige tatsächlich in unserer Gesellschaft bestehende Probleme aufgegriffen und einen Ausweg daraus verprochen hat. Es gibt einfach tatsächlcih massive Beziehungsprobleme in vielen Familien etc.. Menschen, die davon betroffen sind, neigen dann leicht dazu, den Lehren eines Gurus zu vertrauen. Was ich daher vermisse, ist die Wahrnehmung dieser Probleme und ernsthafte Lösungsvorschläge seitens der zuständigen Stellen (z.B. auch der Kirchen).

>Das würde sicherlich zahlreichen Sekten das Wasser abgraben.

>Viele Grüsse,

>Nina

[Norbert]

>Hi Nina,

>Was ist überhaupt eine Sekte?

>Ich definiere eine Sekte als eine Gruppierung, welche den einzelnen

>fremd bestimmt oder konditioniert, der einzelne bewegt sich nun von sich selber weg, irgend wo anders hin.

>Eine Religiöse Bewegung hingegen, ist für mich eine Gruppe von Menschen - oder auch ein einzelner - welcher einem hilft (soweit das möglich ist) sich selber zu verstehen, seine Fremdbestimmungen zu begreifen.

>Für mich persönlich ist unsere Gesellschaft die größte, einflussreichste und gefährlichste Sekte überhaupt, gerade weil sie unter dem Denkmantel der Normalität operiert.

>Ich habe da aber kein Feindbild, das ich sagen könnte "der oder diese sind Schuld"

>Jeder Täter ist im Grunde auch ein Opfer.

>Erich Fromm hat mal ein schönes Beispiel gebracht, wo er beschrieb (der genaue Wortlaut ist mir jetzt nicht mehr bekannt),dass er weis, das er alles das (er beschreibt unter anderem einen Mörder) auch tun könnte, würde die Geschichte des "Täters" seine Geschichte sein.

>Lieben Gruß

>Norbert

[Nina]

>Hallo Norbert,

>>Was ist überhaupt eine Sekte?

>>Ich definiere eine Sekte als eine Gruppierung, welche den einzelnen

>>fremd bestimmt oder konditioniert, der einzelne bewegt sich nun von sich selber weg, irgend wo anders hin.

>Naja. da hast du irgendwie schon recht. Andererseits glaube ich nicht, dass eine völlige Fremdbestimmung möglich ist. Der einzelne hat eigentlich bei jeder gruppierung immer noch die Möglichkeit sich zu entscheiden, auszuseteigen, sich Hilfe zu holen, gar nicht erst hinzugehen etc. Die Abgrenzung zwischen Sekte und Religion ist daher immer nur graduell möglich und gerade deshalb so schwierig.

>>Eine Religiöse Bewegung hingegen, ist für mich eine Gruppe von Menschen - oder auch ein einzelner - welcher einem hilft (soweit das möglich ist) sich selber zu verstehen, seine Fremdbestimmungen zu begreifen.

>Das gilt sicher für kaum eine der grossen Religionen. In jeder gibt es immer auch Verhaltensregeln, also Fremdbestimmung. Nicht zuletzt der Gruppendruck führt (wie auch bei den Sekten) dazu, dass man nie völlig selbstbestimmt sein wird. Also entscheidet wieder der Grad an Selbst- bzw. Fremdbestimmung.

>>Für mich persönlich ist unsere Gesellschaft die größte, einflussreichste und gefährlichste Sekte überhaupt, gerade weil sie unter dem Denkmantel der Normalität operiert.

>Nein, das glaube ich nicht. Vielleicht ist sogar das der Unterschied. Eine Sekte versucht einseitig den Menschen zu beeinflussen. Religionen versuchen dies mehr oder weniger auch, aber tragen auch zur Reflexion der eigenen Situation bei, können emotional stabilisierend wirken etc.. In der Gesellschaft ist es aber dem einzelnen auch seinerseits möglich Einfluss zu nehmen (zumindest in einer Demokratie) und die Gesellschaft nach seinen Vorstellungen zu gestalten. Die einfachste Möglichkeit hierzu sind politische Parteien, es gibt aber auch viele andere. Ausserdem leben wir in einer Gesellschaft, die auch viele alternative Lebensformen ausserhalb der "Normalität" ermöglicht. Die Einflussmöglichkeiten hier sind somit grösser als bei fast jeder Religion. Religionen haben in der Regel gewisse Glaubenssätze, die man akzeptieren kann oder man muss austreten. Im Staat ist sogar das Grundgesetz veränderbar, wenn sich eine ausreichende Mehrheit findet.

>

>>Erich Fromm hat mal ein schönes Beispiel gebracht, wo er beschrieb (der genaue Wortlaut ist mir jetzt nicht mehr bekannt),dass er weis, das er alles das (er beschreibt unter anderem einen Mörder) auch tun könnte, würde die Geschichte des "Täters" seine Geschichte sein.

>Die gesellschaft hat sicher einen Einfluss auf den einzelnen. Wenn man den einzelnen aber nur als gesellschaftlich fremdbestimmt betrachtet, kommt die Verantwortung zu kurz, die jeder für sich selbst und auch die anderen (also auch für die Geselschaft insgesamt hat). Kein noch so schweres Schicksal kann einen Mord rechtfertigen. Da können und müssen wir uns immer noch selbst entscheiden.

>Ich denke also, wir könnten zwar alle diese Taten begehen, aber wir müssen nicht. Wir können uns entscheiden und das ist der Unterschied.

>Viele Grüsse,

>Nina

[Norbert]

>

>Liebe Nina,

>Es gibt Alkoholiker, Selbstmörder, Drogensüchtige, Workaholiker, Sekten usw.

>Natürlich würde ich sagen das z.B. der Einfluss in einer Jancki Szene durchaus gefährlicher ist, als der Einfluss unserer Gesellschaft.

>Ich frage aber nach den Gründen für den Einstieg in Destruktive Gruppen oder Abhängigkeiten.

>In Südländern ist zu beobachten das weitaus weniger Selbstmorde, Kriminalität, Drogenkonsum usw. geschieht als hier.

>Dort scheint also der einzelne seine Natur ausleben zu dürfen, sozusagen in einer Natürlicheren Umgebung aufzuwachsen.

>Was den freien Willen angeht, ist das ein schwieriges Thema, wo sich selbst Philosophen bzw. Wissenschaftler und Mathematiker, selbst nicht einig sind.

>Ich persönlich meine das es nur so aussieht, als hätten wir einen freien Willen.

>Wir entscheiden innerhalb unserer Erfahrungen und die erste Erfahrung ist da entscheidend für alles weitere.

>Das kann schon bei unseren Eltern beginnen und bei unsererm Karakter.

>Es macht uns bsw. in der Regel kein solch schlechtes Gewissen wenn wir ein Kalb töten (lassen) und essen oder ein Baby von 3-4 oder 5 Monaten im Mutterleib zu töten.

>Es ist die Umgebung und unsere Erfahrungen mit ihren Konditionierungen, die uns diese Natur aufzwingt und für die wir nichts können.

>Ich hoffe das klingt jetzt nicht Mystisch :-)

>Gruß

>Norbert

>