Licht - Angehörig zum Feuer Element?

[Tom]

>Die Physiker irrten immer schon, sonst hätte sich unser Weltbild kaum geändert :)

>Weitere Kostproben bezüglich Esoterik und Physik

>Die Frage wäre ja eher ob das Licht das wir sehen nicht dem Licht das aus dem Feuer Element ensteht entspricht oder, falls eine Analogie bestehen würde, dann die Physiker von einer falschen Tatsache ausgehen würden.

>Vielleicht müsste mal jemand die Physik nach den Elementen aufbauen. Anstatt das wir versuchen unsere Welt in den vierpoligen Schlüssel zu zerlegen.

[Tom]

>...

>Zwischen der Elektrizität und dem Magnetismus brauche ich mir jedoch nichts einzubilden denn Bardon beschreibt ja auch, dass das was früher als Magie galt heute einfach der Wissenschaft zugeteilt wird weil es Allgemeingut ist. Man könnte nun auch Fragen ob man dies mit dem Licht auch machen darf?

[Dr. Fate]

>Das Wesen der Physik und das Wesen der Magie wanderte hierzu zu weit auseinander. Beide Ansichten sind jedoch korrekt.

>Der physikalische Erklärungsansatz geht von der Beobachtung aus.

>Der magische Erklärungsansatz geht von der praktischen Nutzung aus.

>Ich kann das leider auch nur unzureichend erklären, da mein Wissen aus der Physik zu diesem Thema sehr begrenzt ist. Ich kann diese Thematik nur aus der Sicht der Magie erklären.

>Beispiel: Ich möchte ein Objekt schweben lassen.

>Das funktioniert einerseits durch eine Ladung mit dem Aspekt Leichtigkeit des Luftelementes, ist aber keineswegs die perfekte Lösung, da Massereiche Objekte nach dieser Behandlung auch schon ihre Materiekohösion verloren haben.

>Besser hat das Funktioniert, indem ich mit der magnetischen Wirkung des Wasserlementes gearbeitet habe. Mir fiel auf, daß so behandelte Objekte sozusagen im Raum erstarren. Und das der magnetische Effekt in erster Linie durch den Kälteaspekt des Wassers ausgelöst wurden.

>Durch eine Kombination von Leichtigkeit und Kälte kann ich jetzt ein Obejekt auf eine bestimmte Höhe schweben lassen und dort so einfrieren, daß es an diesem Platz bleibt. Durch genaue Dosierungen beider Aspekte läßt sich dann auch eine Auflösung des Objektes vermeiden unabhängig seiner Ursprungsmasse.

>Bisher habe ich nur darüber theoretisiert, ob der von mir beobachtete Effekt vergleichbar mit Supraleitern ist, die ja auch bei starker Abkühlung erstaunliche magnetische Eigenschaften aufweisen.

>Wäre auch dankbar, wenn mir jemand meine magischen Beobachten hierzu physikalisch erklären könnte.

[John R.]

>>Licht sei dem Element Feuer zuzuordnen. Die Ladung von Feuer ist elektrisch. Licht wird jedoch in der Physik als elektromagnetische Welle betrachtet. Entweder hat nun die Welt falsch oder Franz Bardon, oder dann gäbe es eine andere Erklärung? Es besteht ja auch eine Analogie von der grobstofflichen Elektrizität zum Fluid Elektrizität, das selbe gilt für den Magnetismus. Licht wäre in diesem Falle dem Erdelement zuzuschreiben, oder dann gäbe es keine Analogie zwischen grobstofflichem Licht (welches wir sehen) und dem Licht als solches.

>Hallo Tom

>Man muß bei der Sache berücksichtigen, daß alles grobstoffliche ja durch die Wirkung des Erdelements zustandegekommen ist und somit vierpolig ist. Das gilt auch für die grobstofflichen Entsprechungen unserer Elementeprinzipien.

>Nehmen wir z.B. mal das grobstoffliche Element Luft. Hier haben wir Sauerstoff und Stickstoff, die Feuer und Wasser entsprechen. Durch das Luft Element (sic) wird das Verhältniss zwischen den beiden geregelt und das Erd Prinzip mit der Eigenschaft der Erstarrung schließlich hält beide zusammen. Genauso ist es mit dem grobstofflichen Wasser, H20, daß ja auch aus einer Verbindung von Stoffen besteht.

>Insofern unterscheiden sich die grobstofflichen Erscheinungsformen der Elemente von der feinstofflichen Ursubstanz allesamt dadurch, daß sie eben vierpolig sind und vierpolig bedeutet: elektromagnetisch !!

>Also keine Panik :-)

>

>Freundliche Grüße:

>JohnR

>PS: Ich habe mich bisher zu dem Thema nicht geäußert, da ich nicht unbedingt der große Physiker bin. Schließlich habe ich dann unter dem Autofahren doch mal darüber nachgedacht und mir ging ein "Licht" auf :-)

[Tom]

>Das stimm ja schon aber

>bei der Elektrizität und beim Magnetismus stimmt die Aussage nicht.

>Hierbei tretten tatsächlich keine Differenzen zwischen dem

>Magnetismus denn wir kennen und dem magnetischen Fluid auf.

>Das Licht von der Physik her gesehen aber elektromagnetisch ist

>kommt natürlich die Frage auf welche Ansicht nun die richtige ist.