Kunst und Elemente-Analogie

[PA]

>Hallo Gabi,

>du sagst:

>bez. FB-Praxis 289

>>Ich meine sogar, anhand von Kunstwerken (bildende Kunst) eine Elementetendenz feststellen zu können.

>>Ganz grob: Kandinsky/Miro/Mondrian/Picasso=Luft

>>Van Gogh=Feuer/Wasser

>>Edward Munsch/Wasser

>>Chagall=Luft/Wasser

>Das ist sehr interessant, könntest du das etwas ausführen, ev. mit einem Beispielbild des jeweiligen Künstlers (dann bitte ein Bild nehmen, das sehr bekannt ist, damit wir es uns z.B. in einer Buchhandlung in einem Buch über den jeweiligen Künstler anschauen können.)

>Freundliche Grüße

>Paul.

[gabi]

>>Hallo Gabi,

>>du sagst:

>>bez. FB-Praxis 289

>>>Ich meine sogar, anhand von Kunstwerken (bildende Kunst) eine Elementetendenz feststellen zu können.

>>>Ganz grob: Kandinsky/Miro/Mondrian/Picasso=Luft

>>>Van Gogh=Feuer/Wasser

>>>Edward Munsch/Wasser

>>>Chagall=Luft/Wasser

>>Das ist sehr interessant, könntest du das etwas ausführen, ev. mit einem Beispielbild des jeweiligen Künstlers (dann bitte ein Bild nehmen, das sehr bekannt ist, damit wir es uns z.B. in einer Buchhandlung in einem Buch über den jeweiligen Künstler anschauen können.)

>Hallo Paul,

>ich bin ja keine Lehrerin *g*

>Ich könnte das nicht so richtig interpretieren. Es ist vielleicht mehr so, wie JohnR. es mit der Musik beschreibt. Es muß ein allgemeiner Eindruck sein von nur wenigen Minuten (Sekunden?) Mit langem Analysieren würde man etwas gezwungenermassen an den Haaren herbeiziehen, was gar nicht ist.

>Man muß auch viele Bilder eines Künstlers gesehen haben um einen stabilen Gesamteindruck zu erhalten. Dann ist es der leichte Strich, die Farben, die leichten und schweren Formen, der Weißanteil der Leinwand der durchscheint.

>Ich bin mehr auf moderne, abstrakte Malerei fixiert.

>Aber kennt ihr Egon Schiele, welche Leidenschaftlichkeit von seinem STRICH ausgeht, nicht von den Darstellungen?

>Oder Kandinsky: "Himmelblau". Ich musste eben den Titel nachsehen, bei mir heisst es nur "Ein Frühlingstag". Da muss man einfach gute Laune bekommen.

>Übrigens, ich galube, Mondrian (oder Malewich, sorry...??) hat ein ganzes Buch geschrieben über "Das absolute Nichts". Ein Bild, weiße Fläche auf weissem Grund. Ich habe das ganze Buch vor einigen Jahren gelesen aber nichts verstanden. Jetzt fällt mir gerade ein, ich sollte es nochmal lesen und mit der "Gedankenleere" auf Gemeinsamkeiten vergleichen.

>Paul, wir hatten uns doch letztens darüber unterhalten, dass bei bildenden künstlern das Feuerelement verherrschen müsste und das nicht immer so ist.

>Nun nehme ich an, dass Kreativität an sich neutral ist, die Elemente erkennt man am "Stil".

>Ich nehme an, dass viele Künstler eine Doppelbegabung haben, aber sie sich dann spezialisieren um sich nicht zu sehr aufzusplitten.

>Ich habe Bilder von Paul McCartney gesehen, die waren ganz große Klasse.

>Und neulich habe ich ein Buch mit Grafiken von Udo Lindenberg in der Hand gahabt. Er ist wirklich ein großer Zeichner.

>Und war nicht auch Leonardo da Vinci der große Techniker und Erfinder?

>Ob denn "unsere" hermetischen Musiker auch eine Doppelbegabung haben? *g*

>Kreative Grüße von gabi

[Soul]

>>>Hallo Gabi,

>>>du sagst:

>>>bez. FB-Praxis 289

>>>>Ich meine sogar, anhand von Kunstwerken (bildende Kunst) eine Elementetendenz feststellen zu können.

>>>>Ganz grob: Kandinsky/Miro/Mondrian/Picasso=Luft

>>>>Van Gogh=Feuer/Wasser

>>>>Edward Munsch/Wasser

>>>>Chagall=Luft/Wasser

>>>Das ist sehr interessant, könntest du das etwas ausführen, ev. mit einem Beispielbild des jeweiligen Künstlers (dann bitte ein Bild nehmen, das sehr bekannt ist, damit wir es uns z.B. in einer Buchhandlung in einem Buch über den jeweiligen Künstler anschauen können.)

>>Hallo Paul,

>>ich bin ja keine Lehrerin *g*

>>Ich könnte das nicht so richtig interpretieren. Es ist vielleicht mehr so, wie JohnR. es mit der Musik beschreibt. Es muß ein allgemeiner Eindruck sein von nur wenigen Minuten (Sekunden?) Mit langem Analysieren würde man etwas gezwungenermassen an den Haaren herbeiziehen, was gar nicht ist.

>>Man muß auch viele Bilder eines Künstlers gesehen haben um einen stabilen Gesamteindruck zu erhalten. Dann ist es der leichte Strich, die Farben, die leichten und schweren Formen, der Weißanteil der Leinwand der durchscheint.

>>Ich bin mehr auf moderne, abstrakte Malerei fixiert.

>>Aber kennt ihr Egon Schiele, welche Leidenschaftlichkeit von seinem STRICH ausgeht, nicht von den Darstellungen?

>>Oder Kandinsky: "Himmelblau". Ich musste eben den Titel nachsehen, bei mir heisst es nur "Ein Frühlingstag". Da muss man einfach gute Laune bekommen.

>>Übrigens, ich galube, Mondrian (oder Malewich, sorry...??) hat ein ganzes Buch geschrieben über "Das absolute Nichts". Ein Bild, weiße Fläche auf weissem Grund. Ich habe das ganze Buch vor einigen Jahren gelesen aber nichts verstanden. Jetzt fällt mir gerade ein, ich sollte es nochmal lesen und mit der "Gedankenleere" auf Gemeinsamkeiten vergleichen.

>>Paul, wir hatten uns doch letztens darüber unterhalten, dass bei bildenden künstlern das Feuerelement verherrschen müsste und das nicht immer so ist.

>>Nun nehme ich an, dass Kreativität an sich neutral ist, die Elemente erkennt man am "Stil".

>>Ich nehme an, dass viele Künstler eine Doppelbegabung haben, aber sie sich dann spezialisieren um sich nicht zu sehr aufzusplitten.

>>Ich habe Bilder von Paul McCartney gesehen, die waren ganz große Klasse.

>>Und neulich habe ich ein Buch mit Grafiken von Udo Lindenberg in der Hand gahabt. Er ist wirklich ein großer Zeichner.

>>Und war nicht auch Leonardo da Vinci der große Techniker und Erfinder?

>>Ob denn "unsere" hermetischen Musiker auch eine Doppelbegabung haben? *g*

>>Kreative Grüße von gabi

>

>Hallo Gabi!

>Um,Deine Frage bezüglich der doppelbegabung bei Künstlern zu beantworten ist es tatsächlich so ,das viele Künstler eine doppel bzw merhfachbegabung besitzen. dies kann ich Dir aus persönlichen Erfahrungen nur bestätigen.

>Bei mir stellt sich das ganze so dar: Ich beherrsche die Kunst des Gesanges,tanze,male,dichte,schauspielere,erfinde neue techniken und verarbeitungsmöglichkeiten in der Kosmetikindustrie und entwerfe Bühnenkleidung.

>Das mit dem aufsplitten ist so eine sache sicherlich ist dies sehr schnell möglich aber es gibt ja auch noch Kombinationsmöglichkeiten und es ist letztendlich eine sache der Organisation,wie man diese verschiedenen Arten der Kunst ins zusammenspiel bringt.

>Soul

[Paul Allen]

>Hi Gabi,

>>Mit langem Analysieren würde man etwas gezwungenermassen an den Haaren herbeiziehen, was gar nicht ist.

>Das ist allerdings richtig, mit langem rein intellektuellem Analysieren kann man einem Kunstwerk niemals gerecht werden, da es Ebenen in uns anspricht, die rein verstandesmäßig nicht erfaßt werden können.

>>Man muß auch viele Bilder eines Künstlers gesehen haben um einen stabilen Gesamteindruck zu erhalten.

>Ja leider hast du da auch recht: "leider" deshalb, weil man sich schon sehr intensiv mit dem Gesamtwerk eines oder mehrerer Künstler beschäftigen müßte, um einen soliden Nachweis einer bestimmten "Elementeverteilung" nachweisen zu können. Dehalb habe ich ja auch deine Idee gleich als interessant bezeichnet, weil mich das interessiert hätte, wie du bestimmte Elemente eines speziellen Bildes als "feurig" oder "luftig" usw. bezeichnet hättest.

>>Dann ist es der leichte Strich, die Farben, die leichten und schweren Formen, der Weißanteil der Leinwand der durchscheint.

>>Ich bin mehr auf moderne, abstrakte Malerei fixiert.

>>Aber kennt ihr Egon Schiele, welche Leidenschaftlichkeit von seinem STRICH ausgeht, nicht von den Darstellungen?

>>Oder Kandinsky: "Himmelblau". Ich musste eben den Titel nachsehen, bei mir heisst es nur "Ein Frühlingstag". Da muss man einfach gute Laune bekommen.

>Was mich immer wieder an Ausstellungen beeindruckt hat, ist der Unterschied zwischen einem Orginalwerk und der Reproduktion. Wenn man vor dem Orginalwerk steht kann man direkt spüren, daß da etwas davon "ausgeht", etwas undefinierbares, das einen sofort anspricht ... Dieses Phänomen fehlt bei einer Reproduktion gänzlich.

>>Übrigens, ich galube, Mondrian (oder Malewich, sorry...??) hat ein ganzes Buch geschrieben über "Das absolute Nichts". Ein Bild, weiße Fläche auf weissem Grund. Ich habe das ganze Buch vor einigen Jahren gelesen aber nichts verstanden. Jetzt fällt mir gerade ein, ich sollte es nochmal lesen und mit der "Gedankenleere" auf Gemeinsamkeiten vergleichen.

>Wäre sehr interessant.

>>Paul, wir hatten uns doch letztens darüber unterhalten, dass bei bildenden künstlern das Feuerelement verherrschen müsste und das nicht immer so ist.

>>Nun nehme ich an, dass Kreativität an sich neutral ist, die Elemente erkennt man am "Stil".

>>Ich nehme an, dass viele Künstler eine Doppelbegabung haben, aber sie sich dann spezialisieren um sich nicht zu sehr aufzusplitten.

>>Ich habe Bilder von Paul McCartney gesehen, die waren ganz große Klasse.

>>Und neulich habe ich ein Buch mit Grafiken von Udo Lindenberg in der Hand gahabt. Er ist wirklich ein großer Zeichner.

>Künstler sind meist wirklich in mehrfacher hinsicht weiter entwickelt (reifer) als der Durchschnitt der Menschen (ich schreib das mal so her, obwohl ich das mit dem "Durchschnitt der Menschen" eigentlich gar nicht gern verwende).

>Ein weiteres Beispiel ist Miles Davis: er war gleichzeitig auch ein großartiger Zeichner. Und dieser Autodidakt (Musiker) den ich im Praxisforum besprochen habe, war (ist) auch ein außergewöhnlich talentierter Zeichner, obwohl er es niemals trainiert hat und sich auch niemals länger damit beschäftigt hat.

>>Und war nicht auch Leonardo da Vinci der große Techniker und Erfinder?

>>Ob denn "unsere" hermetischen Musiker auch eine Doppelbegabung haben? *g*

>>Kreative Grüße von gabi

>Tschüs und Gruss von

>Paul.