Forenführung

[A L S]

1) Wer das Forum führt und wie es geführt wird ist irrelevant.

2) Foren wollen diskutieren


Merke: Diskussionen führen zu unterschiedlichen Meinungen. Unterschiedliche Meinungen werden mit eigenen Glaubenskonzepte in Verbindung gebracht und passend integriert. Meinungen, die sich nicht integieren lassen, werden abgelehnt.

Ablehnung oder Annahme sind dualistisch. Dualistisches Denken und Fühlen erzeugt Disharmonie. Disharmonie erzeugt einen starken ICH-Bezug.

ICH verstärkt die Glaubenskonzepte. ICH macht zum Diener des Dualismus.

Ein Magier beherrscht das ICH durch Liebe unter Willen.

Ein Magier wird daher Disharmonien vermeiden.


3) Forenumstrukturierung

Glaubenskonzepte können vorgetragen werden ohne Disharmonien zu erzeugen, indem Sie als Informationsquelle wiedergegeben werden.

Das bedeutet, dass Informationen verarbeitet wurden und sich jeder Mensch daran anschließen kann oder diese Quelle ablehnen kann ohne eigene Meinung.

An die Informationsquelle können wiederum eigene Konzepte angeschlossen werden, die wiederum nicht diskutiert werden müssen.

So ergeben sich unterschiedliche Verzweigungen, die im Grunde ein Ganzes bilden.

Keiner fördert das Ego, kein fördert die Disharmonie.


4) Jedes ICH hat Recht und Unrecht zugleich.


5) Ihr könnt wählen und habt Euch bereits jetzt entschieden.




A L S

[Samara]

>1) Wer das Forum führt und wie es geführt wird ist irrelevant.

>2) Foren wollen diskutieren

>Merke: Diskussionen führen zu unterschiedlichen Meinungen. Unterschiedliche Meinungen werden mit eigenen Glaubenskonzepte in Verbindung gebracht und passend integriert. Meinungen, die sich nicht integieren lassen, werden abgelehnt.

>Ablehnung oder Annahme sind dualistisch. Dualistisches Denken und Fühlen erzeugt Disharmonie. Disharmonie erzeugt einen starken ICH-Bezug.

>ICH verstärkt die Glaubenskonzepte. ICH macht zum Diener des Dualismus.

>Ein Magier beherrscht das ICH durch Liebe unter Willen.

>Ein Magier wird daher Disharmonien vermeiden.

>3) Forenumstrukturierung

>Glaubenskonzepte können vorgetragen werden ohne Disharmonien zu erzeugen, indem Sie als Informationsquelle wiedergegeben werden.

>Das bedeutet, dass Informationen verarbeitet wurden und sich jeder Mensch daran anschließen kann oder diese Quelle ablehnen kann ohne eigene Meinung.

>An die Informationsquelle können wiederum eigene Konzepte angeschlossen werden, die wiederum nicht diskutiert werden müssen.

>So ergeben sich unterschiedliche Verzweigungen, die im Grunde ein Ganzes bilden.

>Keiner fördert das Ego, kein fördert die Disharmonie.

>4) Jedes ICH hat Recht und Unrecht zugleich.

>5) Ihr könnt wählen und habt Euch bereits jetzt entschieden.

>

>A L S




Ich lass meinen Wasserkefir 5 Tage "blubbern" und er wirkt und schmeckt dann so wie Sekt. *lol*


G.Samara

[ShivaNataRaja]

>1) Wer das Forum führt und wie es geführt wird ist irrelevant.


Ist es ganz und gar nicht. Der Betreiber eines Forums trägt die Verantwortung für dessen Inhalte. Wenn hier plötzlich illegales Gedankengut auftauchte, wäre das Forum recht schnell geschlossen, sobald sich jamend daran stört und entsprechende Schritte einleitet.


Typisch dafür sind zumeist Postings aus der ultra-rechten Ecke mit antisemitischen Inhalten.


Es ist zudem ganz und gar nicht bedeutungslos, welche Absichten und damit verbunden auch Verhaltensweisen ein Forenbetreiber an den Tag legt. "Führen" ist eine Frage von Richtungen, und die sind eben nicht belanglos!




>2) Foren wollen diskutieren


Falsch! Foren sind nichts weiter als virtuelle Plattformen, die zum Informationsaustausch, zu Meinungsbildung etc. beitragen können.


>Merke: Diskussionen führen zu unterschiedlichen Meinungen.


Antithese: Diskussionen haben unterschiedliche Meinungen und Wissenshorizonte zur Grundlage!


Unterschiedliche Meinungen werden mit eigenen Glaubenskonzepte in Verbindung gebracht und passend integriert. Meinungen, die sich nicht integieren lassen, werden abgelehnt.


Das ist so schlicht falsch, weil viel zu einseitig gedacht: Erstens gibt es eine Differenz zwischen Meinung und Wissen, zweitens werden nicht nur Meinungen mit Glaubenssätzen "in Verbindung gebracht" (wie eigentlich?) - sondern Meinungen können sowohl Wissen als auch anderen Meinungen angeglichen werden und beides ebenso umgekehrt.

Es gibt die Möglichkeit der Synthesen, des Sich-Neutral-Verhaltens, des Glaubens, der Ablehnung, der Übernahme, der Einsicht, der Erweiterung und Korrektur...


>Ablehnung oder Annahme sind dualistisch. Dualistisches Denken und Fühlen erzeugt Disharmonie.


Wie? Wenn ich (von jemandem) etwas annehme, dann erzeugt diese Annahme Disharmonie, weil Annahmen dualistisch sind? Das ist nicht gerade überzeugend vorgetragen. Vor allem ist die These, "Dualismus" erzeugt Disharmonie aberwitzig.


Disharmonie erzeugt einen starken ICH-Bezug.


Dazu gibt es keine Notwendigkeit.


>ICH verstärkt die Glaubenskonzepte. ICH macht zum Diener des Dualismus.


Das ist unhaltbar. Begründung folgt in der nächsten Zeile...




>Ein Magier beherrscht das ICH durch Liebe unter Willen.




So, und das ist dann DEIN Glaubenskonzept, das deiner These gemäß darauf beruht, dass dein "ICH" dein "Glaubenskonzept" gestärkt hat, so dass du je eindeutiger du diese Position als allgemeingültige Wahrheit verkündest, desto mehr zum "Diener" der "Dualität" wirst, so dass du dich selbst ad absurdum führst. "Der Magier" ist hier logisch folgend also ein Kopf, der genau gar nichts mehr vertreten kann...




>Ein Magier wird daher Disharmonien vermeiden.


Nein, er sollte lieber seinen Kopf zum Denken benutzen!


>3) Forenumstrukturierung

>Glaubenskonzepte können vorgetragen werden ohne Disharmonien zu erzeugen, indem Sie als Informationsquelle wiedergegeben werden.


Das ist ein Argument, dass dich selbst widerlegen würde, machte es einen Sinn. Das aber tut es nicht, weil eben nicht nur "Glaubenskonzepte" vorgetragen werden können. Es handelt sich übrigens IMMER um "Information" - ungeachtet der Inhalte! Als gäbe es keine Informationen, die inhaltlich falsch sind...


Einzig von Glaubenskonzepten zu reden, ist relativistischer Unfug, zumal die Rede von den Glaubenskonzepten für sich selbst Allgemeingültigkeit beansprucht. Es wird als von einer Metaebene aus geredet, die vorgibt, ÜBER Glaubenskonzepte FAKTEN vermitteln zu können. Das kann aber nicht geschehen, sofern es NUR Glaubenskonzepte geben soll.


Wird aber Objektivität ungesagt vorausgesetzt, so ist die gesamte Position selbstwiderlegend.


Vor allem aber: Wie können Glaubenskonzepte SO vorgetragen werden, dass sie KEINE Disharmonie erzeugen, nur WEIL es Informationen sind? Deren Ablehnung oder Übernahme erzeuge angeblich Disharmonie. Damit liegt die Ursächlichkeit einer möglichen Disharmonie auf Seiten der Leserschaft - so als würde diese eine solche "Glaubenskonzept"-INFORMATION per se (!) weder übernehmen noch ablehnen. Das ist gänzlicher Unsinn!




>Das bedeutet, dass Informationen verarbeitet wurden und sich jeder Mensch daran anschließen kann oder diese Quelle ablehnen kann ohne eigene Meinung.


Dieser Schluss ist an den Haaren herbeigezogen. Es besteht überhaupt kein Sinnzusammenhang!


>An die Informationsquelle können wiederum eigene Konzepte angeschlossen werden, die wiederum nicht diskutiert werden müssen.

>So ergeben sich unterschiedliche Verzweigungen, die im Grunde ein Ganzes bilden.


"Im Grunde"... Ist das jetzt ein dualistisches Glaubenskonzept, das zu Disharmonie führt oder was?




>Keiner fördert das Ego, kein fördert die Disharmonie.

>4) Jedes ICH hat Recht und Unrecht zugleich.


Demnach sind Recht und Unrecht identisch und sinnlose Worthülsen.





>5) Ihr könnt wählen und habt Euch bereits jetzt entschieden.

>

>A L S


Kein Wunder, dass Esoteriker von der Allgemeinheit als Spinner und Verrückte verlacht werden. Nirgendwo anders ist - soweit man von Religion und deren Dogmatismen einmal gründlich absieht - soviel Schwachsinn und bedeutungsloses Gestammel zu hören als in den Kreisen diverser "Magier"...


Es ist schon ein beachtliches Stück unfreiwilliger Komik, dass die mitunter aberwitzigsten Behauptungen, völlig aus der Luft gegriffen, zusammenhalnslos und banal, so fürchterlich gerne als tiefe Weisheiten feilgeboten werden.


SNR

[Eva]

Disharmonie erzeugt einen starken ICH-Bezug. (ALS)


>Dazu gibt es keine Notwendigkeit. (snr)





Danke, snr, ich sehe hier den Dreh- und Angelpunkt, weswegen sich Leute im Bardon verfranzen ;)


Gruss

Eva

[A L S]

[b]Ist es ganz und gar nicht. Der Betreiber eines Forums trägt die Verantwortung für dessen Inhalte. Wenn hier plötzlich illegales Gedankengut auftauchte, wäre das Forum recht schnell geschlossen, sobald sich jamend daran stört und entsprechende Schritte einleitet.


**

Die Verantwortung liegt bei allen Leuten SNR, nicht nur beim Forenbetreiber!

Der Forenbetreiber kann und wird niemals rechtes Gedankengut aufhalten können.

Es finden sich immer Wege bestimmtes Gedankengut in die Masse zu leiten, wir nehmen als Beispiel Viren. Es entstehen immer neue Formen und unsere westliche Gesellschaft hat sich darauf spezialisiert Mittel zu entwickeln um einzeln gegen diese vorzugehen. Das ist ein sehr einseitiges Vorgehen.

**


>>2) Foren wollen diskutieren

>Falsch! Foren sind nichts weiter als virtuelle Plattformen, die zum Informationsaustausch, zu Meinungsbildung etc. beitragen können.


**

Warum diskutierst du dann mit mir SNR, anstatt zu informieren?

Begriffe wie falsch zieren deinen Sprachgebrauch.

Ich schöpfe aus einer Erfahrung von sicherlich 20000 Beiträgen in unterschiedlichsen Foren.

**


>>Merke: Diskussionen führen zu unterschiedlichen Meinungen.

>Antithese: Diskussionen haben unterschiedliche Meinungen und Wissenshorizonte zur Grundlage!


**

Hier gebe ich dir absolut recht.

**


>Unterschiedliche Meinungen werden mit eigenen Glaubenskonzepte in Verbindung gebracht und passend integriert. Meinungen, die sich nicht integieren lassen, werden abgelehnt.


>Das ist so schlicht falsch, weil viel zu einseitig gedacht: Erstens gibt es eine Differenz zwischen Meinung und Wissen,


**

Beruht nicht die eigene Meinung, auf dem eigenen Wissen?

Habe ich eine Meinung ohne auf mein eigenes Erfahrungspotential zurückzugreifen, welches mir Wissen über einen bestimmten Sachverhalt ermöglicht hat?

**


zweitens werden nicht nur Meinungen mit Glaubenssätzen "in Verbindung gebracht" (wie eigentlich?) - sondern Meinungen können sowohl Wissen als auch anderen Meinungen angeglichen werden und beides ebenso umgekehrt.


**

Nimm es mir nicht übel, aber erkläre das etwas genauer.

Das ergibt für mich momentan keinen Sinn.

Glaubenssätze sind das feste Repertoire von eigenen Meinungen, die gebildet wurden. Wenn ich glaube, du redest Unsinn, und ich werde in meinem Glauben immer weiter bestätigt, dann gehört dies zu meinem festen Repertoire, dass du Unsinn redest. Aus meiner Sicht erscheinst du mir dann in der Form eines blödsinnigen Redners und diese Meinung kannst du nicht durchbrechen, weil mein Glaube FEST ist.

**


>Es gibt die Möglichkeit der Synthesen, des Sich-Neutral-Verhaltens, des Glaubens, der Ablehnung, der Übernahme, der Einsicht, der Erweiterung und Korrektur...


**

Die Synthese ermöglicht das Aufbrechen aller Glaubenssätze bzw Glaubenskonzepte.

**


>>Ablehnung oder Annahme sind dualistisch. Dualistisches Denken und Fühlen erzeugt Disharmonie.



>Wie? Wenn ich (von jemandem) etwas annehme, dann erzeugt diese Annahme Disharmonie, weil Annahmen dualistisch sind? Das ist nicht gerade überzeugend vorgetragen. Vor allem ist die These, "Dualismus" erzeugt Disharmonie aberwitzig.


**

Schreibe doch, du möchtest eine Erklärung für diese Worte.

Dann bist du besser beholfen.

Sobald du in einem Wertesystem bist und etwas bewertest bist du automatisch in einem dualistischen Zustand. Wenn du also etwas annimmst oder ablehnst wertest du bereits. Eine Wertung bedeutet, dass du wie oben von dir bereits erwähnt, nicht synthesefähig bist und somit wiederum deine Glaubenskonzepte bestärkst.

Du sagst, ich finde deine Worte gut, ja ich finde sie wirklich richtig.

Das fühlt sich einfach gut an, das entspricht genau meiner Meinung.

Du hast also die Meinung übernommen, angenommen, ABER auch gewertet.

Du kannst davon ausgehen, dass Jemand anderes genau eine gegenteilige Meinung vertreten wird. Disharmonie ist vorprogrammiert.

**


>Disharmonie erzeugt einen starken ICH-Bezug.



>Dazu gibt es keine Notwendigkeit.


**

Gerade das ICH bewertet sich durch seine Umwelt fortwährend.

Wie wirke ICH auf andere, was halten andere von MIR, usw usf.

Das ICH WERTET und ist somit absoluter Bestandteil der Disharmonie.

**




>So, und das ist dann DEIN Glaubenskonzept, das deiner These gemäß darauf beruht, dass dein "ICH" dein "Glaubenskonzept" gestärkt hat, so dass du je eindeutiger du diese Position als allgemeingültige Wahrheit verkündest, desto mehr zum "Diener" der "Dualität" wirst, so dass du dich selbst ad absurdum führst. "Der Magier" ist hier logisch folgend also ein Kopf, der genau gar nichts mehr vertreten kann...


**

Du bist ein kleveres Kerlchen. Der Magier ist alles und doch nichts.

Er ist die Synthese. Du vertrittst alles, jede Meinung und doch hängst du an keiner Meinung.

**


>>Ein Magier wird daher Disharmonien vermeiden.

>Nein, er sollte lieber seinen Kopf zum Denken benutzen!


**

Ich denke, der Verstand und die Intuition sollten Hand in Hand gehen.

Der Kopf alleine ist dem Untergang geweiht.

**




>>Glaubenskonzepte können vorgetragen werden ohne Disharmonien zu erzeugen, indem Sie als Informationsquelle wiedergegeben werden.

....

>[b]Das ist ein Argument, dass dich selbst widerlegen würde, machte es einen Sinn. Das aber tut es nicht, weil eben nicht nur "Glaubenskonzepte" vorgetragen werden können. Es handelt sich übrigens IMMER um "Information" - ungeachtet der Inhalte!


**

Information ist nicht gleich Information.

Du kannst über dICH informieren, über das was DU wahrnimmst.

Du bringst also DICH mit ein.

Es ist durchaus möglich, Informationen zu verarbeiten und sehr wenig von dir miteinzugeben. Das heißt, es entsteht etwas Neutrales.

Das kann nicht bewertet werden. Es wird dadurch aber auch wesentlich abstrakter.

**


Als gäbe es keine Informationen, die inhaltlich falsch sind...


**

Das existiert nur in dir das FALSCH UND RICHTIG. Das macht dich zum Menschen, der du nun einmal bist, aber an diesem Menschen habe ich keinerlei Interesse und der Forenadmin hatte es in vergangenen Zeiten auch nicht.

**


>Einzig von Glaubenskonzepten zu reden, ist relativistischer Unfug, zumal die Rede von den Glaubenskonzepten für sich selbst Allgemeingültigkeit beansprucht. Es wird als von einer Metaebene aus geredet, die vorgibt, ÜBER Glaubenskonzepte FAKTEN vermitteln zu können. Das kann aber nicht geschehen, sofern es NUR Glaubenskonzepte geben soll.


**

Warum soll man nicht über eine Metaebene kommunziieren können. Das geschieht täglich. Wer redet von Fakten? Wir reden von abstrakten Informationsquellen.

Diese langweiligen Diskussionen mit dir führen beispielsweise zu NICHTS.

Es hat noch nicht einmal zu etwas geführt!

Ich stelle lieber abstrakte Informationsquellen in den Raum, die jeder passend für sich gestalten kann, denn je mehr ICH in den Informationen steckt, desto schwieriger für die anderen es für sich aufzunehmen.

**



Der Rest von dir ist mir zu viel blabla für meine kostbare Zeit.


Werde erwachsen SNR und streite mit deiner Alten oder mit sonstwem,

deine beleidigende arrogante Art interessiert mich nicht, weil du zu viel ICH in deine Diskussionen steckst.


A L S

[ShivaNataRaja]

>Der Rest von dir ist mir zu viel blabla für meine kostbare Zeit.

>Werde erwachsen SNR und streite mit deiner Alten oder mit sonstwem,

>deine beleidigende arrogante Art interessiert mich nicht, weil du zu viel ICH in deine Diskussionen steckst.

>A L S


[b]Schön zu hören, dass du die Masken fallen lässt und deine tatsächliche Beschaffenheit, die du meinst, hinter irgendwelchem pseudo-spirituellen Nonsens verbergen zu können, sehr direkt offenbarst.


Was deine Begründung angeht, ich stecke zuviel ICH in "meine" Diskussionen: DU bist es, der durch Arroganz und Unverschämtheiten glänzt. DIR passt es halt nicht, dass du mit deinem Gequatsche hier nicht jeden beeindrucken kannst.


Deine "kostbare Zeit" konntest du immerhin verschwenden für deine Absurditäten - beachtlich, du "wahrer Adept"!


SNR

[A L S]

-

[ShivaNataRaja]

>-




[b]Aber nicht, dass du beim Lachen zuviel "ICH" mitbringst!


Also lach nur, - dir fällt ja erwartungsgemäß sonst nichts mehr ein - aber bitte nur non-dualistic... ;-)


SNR