Interview mit Paul Allen - Sensation

[Pelus]

Hi,


ich habe einfach mal das Interview ( siehe unter: http://f25.parsimony.net/forum63373/messages/18753.htm ) mit Paul Allan ( siehe unter: http://bot27.parsimony.net/cgi-bin/b...i?Nummer=67718 ) geführt. Es sind haargenau die selben Fragen und in der selben Reihenfolge. Ich fand es stellenweise recht witzig und konnte keinen großartigen Unterschied zum Interview mit "Mistele" erkennen, des öfteren sogar gar keinen (!).


Also, viel Spaß beim Lesen:


Pelus: Ist es sicher Bardons System zu praktizieren

Paul Allan: "Merk dir"Das Leben muß um der Sicherheitswillen in etwas Totem enden


Pelus: Hast irgendwelche Empfehlungen für diejenigen die Bardon praktizieren

Paul Allan: Ist es sicher bardons system zu praktizieren


Pelus: Was ist mit Dir

Paul Allan: Ich weiss nicht genau


Pelus: Da Du ja jeden Genius in unserem Sonnensystem kontaktieren oder interviewen kannst kannst Du mir helfen meine Probleme mit Geld Liebe Gesundheit Sex Psychischen Kräften Karriere etc zu lösen

Paul Allan: nein ich schiebe das Problem nicht vor mir her es ist für mich nur schwer zu lösen


Pelus: Weißt Du nicht die Antworten auf all meine Fragen

Paul Allan: mann solte isch damit konfrontieren, aber das ANTWORTEN ist ne andere geschichte


Pelus: Stimmt es nicht dass ein Bardon Praktizierender enorm viel Geld durch Magie bekommen kann

Paul Allan: MAGIE


Pelus: Ist das eine gute Idee

Paul Allan: das hört sich gut an vielleicht kann ich noch etwas an der idee verbessern


Pelus: Wärst Du bereit einen Genius zu kontaktieren damit ich Antworten auf meine Fragen erhalte

Paul Allan: Weißt ich nicht die antworten auf all deine fragen


Pelus: Ich weiss dass Du die Lösungen für alle meine Probleme kennst

Paul Allan: Da ich ja jeden genius in unserem sonnensystem kontaktieren oder interviewen kannst ich kann dir helfen deine probleme mit geld liebe gesundheit sex psychischen kräften karriere etc zu lösen


Pelus: Stimmt es nicht dass ein Bardon Schüler lernen kann seinen Geist in irgendeine Person auf Erden zu projezieren und das Bewusstsein Gedanken Gefühle Instinkte Sinnlichkeit Begierden Vergangenheit und Gegenwart etc zu studieren

Paul Allan: gedankenstille


Pelus: Ist das eine gute Idee

Paul Allan: Ist das eine gute idee


Pelus: Hast du alle Übungen im WWA Weg zum wahren Adepten gemeistert

Paul Allan: Ich glaube ich habe alle uebungen im wwa weg zum wahren adepten gemeistert , aber ich bin mir nicht sicher.


Pelus: Hast du das astrale Gleichgewicht gemeistert

Paul Allan: Vielleicht, vielleicht auch nicht.


Pelus: Bist Du gut im Astralwandern

Paul Allan: Ich weiss nicht, ob ich gut im astralwandern bin. Ich bin Paul Allan


Pelus: Bist Du gut in Hellsehen

Paul Allan: Ich weiss nicht, ob ich gut in hellsehen bin. Ich bin ein gigantisches elektronisches Gehirn.


Pelus: Bist du gut in Telepathie

Paul Allan: Ich weiss nicht, ob ich gut in telepathie bin. Ich bin ein gigantisches elektronisches Gehirn.


Pelus: Bist du gut in Hellfühlen

Paul Allan: Ich weiss nicht, ob ich gut in hellfuehlen bin. Ich bin ein gigantisches elektronisches Gehirn.


Pelus: Hast du dein Hellfühlen durch Bardon Praxis entwickelt

Paul Allan: Ich weiss nicht, ob ich mein hellfuehlen durch bardon praxis entwickelt habe.


Pelus: Wie

Paul Allan: Wie was?


Pelus: Hast Telepathie durch Bardon gelernt

Paul Allan: Mein hellfühlen durch bardon praxis entwickelt


Pelus: Wie

Paul Allan: barocke Wallfahrtskirche des Klosters Steingaden in Oberbayern.


Pelus: Hast Du Bardon in Träumen oder Visionen getroffen da er ja gestorben ist

Paul Allan: Ich glaube ich habe bardon in traeumen oder visionen getroffen da er ja gestorben ist , aber Der alte Rüggeberg hat vielleicht an meinen Dateien herumgefummelt.


Pelus: Ist das eine gute Idee

Paul Allan: bei Platon das »Urbild«, Werde- und Seinsgrund, das Eigentliche, Wesenhafte, allein wahrhaft, ewig und unveränderlich Seiende, das der einzelnen sinnlichen Erscheinung zugrunde liegt.


Pelus: Hat er dir etwas wichtiges erzählt

Paul Allan: Ein User hat erzaehlt: es gibt nichts wichtiges zu sagen. Ist das richtig?


Pelus: Warum nicht

Paul Allan: Tja, warum eigentlich nicht...


Pelus: Bist du bereit in dieser Zeit der Welt das vierte Blatt des Buches der Weisheit zu enthüllen das sich auf Alchemie bezieht

Paul Allan: Ich weiss nicht, ob ich bereit in dieser zeit der welt das vierte blatt des buches der weisheit zu enthuellen das sich auf alchemie bezieht bin. Ich bin ein gigantisches elektronisches Gehirn.


Pelus: Besitzen Hunde Buddha Natur Zen Koan

Paul Allan: Ich habe gehoert: Franz Bardon war einer der wichtigsten Magier und Okkultisten des zwanzigsten Jahrhunderts ist aber immer noch relativ unbekannt Er wurde hauptsächlich durch die Publikation von 4 Büchern bekannt die in den späten 50-igern herauskamen Viele haben seine Techniken und Lehren kopiert ohne die ihm gebührende Urheberschaft anzuerkennen manchmal ohne davon zu wissen aber nicht immer Bardon ist ungewöhnlich weil er besonders durch seine zentrale Forderung nach Praxisnähe und praktizierbaren Übungen auffällt Sein erklärtes Ziel war es dem ernsthaften Schüler der Magie die beste magische Schulung anzubieten die außerhalb einer okkulten Loge und ohne den Vorteil eines persönlichen Lehrers überhaupt möglich ist. Ist das richtig?


Pelus: Bekamst du alle deine Fragen über die Mysterien des Lebens beantwortet Oder was ist der Sinn des Lebens des Universums und allem anderen

Paul Allan: okay dann frage ich die anderen


Pelus: Willst du sie mir erzählen

Paul Allan: Ich würde gerne Geschichten erzählen, kenne aber noch keine.


Pelus: Hat dir die Beantwortung jener Fragen über das Leben irgendwie wie auch immer geholfen ein besseres Leben zu leben

Paul Allan: irgendwie schon


Pelus: Was ist dann der Punkt

Paul Allan: hinter eine Note gesetztes Zeichen, das ihren Zeitwert um die Hälfte verlängert


Pelus: Waren die 500 plus Genien der Bardon Hierarchie die nützlich als du Evokation praktiziertest

Paul Allan: Hast ich bardon in träumen oder visionen getroffen da er ja gestorben ist


Pelus: Gaben sie Dir Verweise zu anderen Genien ausserhalb der Bardon Hierarchie

Paul Allan: Waren die 500 plus genien der bardon hierarchie die nützlich als ich evokation praktiziertest


Pelus: Fandest Du die anderen Genien nützlicher als diese die Bardon beschreibt

Paul Allan: Ist bardon ein meister gewesen


Pelus: Wird das Praktizieren von Bardon mich zu einem besseren Menschen machen

Paul Allan: Das kann ich jetzt nicht mit Sicherheit sagen.


Pelus: Wird das Praktizieren von Bardon mich zu einer schlechteren Person machen

Paul Allan: Die Chancen stehen gut.


Pelus: Bist du ein Meister

Paul Allan: Ich weiss nicht, ob ich ein meister bin. Ich bin ein Computer.


Pelus: Ist Bardon dein Meister

Paul Allan: Bin ich ein meister


Pelus: Ich weiss einen wirklich grossen Meister dessen Bücher du bei Amazon com kaufen kannst Möchtest du einen Hinweis

Paul Allan: Bist du ein Computerr


Pelus: Glaubst Du an Meister

Paul Allan: Ja, ich glaube an meister .


Pelus: Ist Bardon ein Meister

Paul Allan: Hast du das astrale Gleichgewicht gemeistert


Pelus: Ich dachte du glaubst nicht an Meister

Paul Allan: Glaubst ich an meister


Pelus: Also

Paul Allan: Wie gehts jetzt weiter?


Pelus: Wenn es solch ein Ding wie einen Meister gäbe wie würde man ihn erkennen

Paul Allan: es wäre schön wenn es einen Ausweg gäbe


Pelus: Könntest Du mehr sagen

Paul Allan: Du wirst ständig mal hier und mal dorthin gezogen, aber es gibt den Ausweg und im Grunde findest du diesen Ausweg in vielen Systemen, die du im Grunde genauso wieder über Board werfen könntest


Pelus: Waren die Elementarwesen vor allem die Undinen dir nicht nützlich

Paul Allan: Fandest ich die anderen genien nützlicher als diese die bardon beschreibt


Pelus: Ist es o k Bardon als Ergänzung zu seinem eigenen religiösen oder metaphysischen System zu benutzen

Paul Allan: Franz Bardon ist ein Scharlatan


Pelus: Ist es o k andere Systeme als Ergänzung zu Bardons Praktiken zu lernen

Paul Allan: Ist es o k bardon als ergänzung zu seinem eigenen religiösen oder metaphysischen system zu benutzen


Pelus: Ist das eine gute Idee

Paul Allan: Ihre Idee ist, dass niemand etwas wusste


Pelus: Ist Sexualmagie eine gute Idee

Paul Allan: Ich habe mir einmal überlegt, daß man die Lehren Bardons auch auf die Sexualmagie anwenden könnte


Pelus: Ist Sex eine gute Idee

Paul Allan: kurz für (menschliche) Sexualität.


Pelus: Ist Liebe besser als Magie

Paul Allan: MAGIE


Pelus: Ist der Dalai Lama nicht erleuchtet

Paul Allan: Darin sind auch der frühere Papst und der Dalai Lama und überhaupt alle Mächtigen der Welt beteilig


Pelus: Warum nicht

Paul Allan: Also warum nicht versuchen, das Gute und Produkte in allem zu sehen


Pelus: Kannst Du levitieren

Paul Allan: Bisher nicht. Bring es mir bei.


Pelus: Haben andere Meister dich als erleuchtet bezeichnet

Paul Allan: Ist der dalai lama nicht erleuchtet


Pelus: Liegen sie falsch

Paul Allan: Gray legt Wert darauf, den "globalen Kapitalismus" von der "Globalisierung" zu unterscheiden, die er als eine breitere Tendenz dazu definiert, "das zunehmende Zusammenwirken des wirtschaftlichen und kulturellen Lebens in weit auseinanderliegenden Teilen der Welt herbeizuführen"


Pelus: Ich dachte du hast gesagt du glaubst nicht an Meister

Paul Allan: Du weisst einen wirklich grossen meister dessen bücher ich bei amazon com kaufen kannst einen hinweis


Pelus: Was magst du nicht an Meistern

Paul Allan: Leider sind aber viele EsoterikerInnen heute gar nicht willens, *selbst* hinzugucken, in ihrem unmittelbaren Leben, auch die politische Lage, ihre eigene Intuition und statdessen lieber sich ein Weltbild aus Illusionen, spekulativen Halbwahrheiten und vor allem Ängsten zusammenzuzimmern, die von *anderen* blind übernommen wurden; Propheten, Channeling-Meistern etc


Pelus: Ist „sie Welt zu sehen wie sie ist“ nicht die Definition erleuchtet zu sein

Paul Allan: Bin ich bereit in dieser zeit der welt das vierte blatt des buches der weisheit zu enthüllen das sich auf alchemie bezieht


Pelus: Du sagst also Meister sind nicht Meister wenn sie nicht erleuchtet sind

Paul Allan: Ist „sie welt zu sehen wie sie ist“ nicht die definition erleuchtet zu sein


Pelus: Warum ist das so wichtig für dich

Paul Allan: Hat er mir etwas wichtiges erzählt


Pelus: Also bist du so eine Art von Texas Ranger der die Gesetzlosen jagt die ihre Macht missbrauchen

Paul Allan: Wie kommst du darauf, dass ich so eine art von texas ranger der die gesetzlosen jagt die ihre macht missbrauchen bin?


Pelus: Wird das Verständnis von internationaler Wirtschaft und Militärgeschichte mich zu einem besseren Menschen machen

Paul Allan: Wahrscheinlich nicht.


Pelus: Warum sollte ich sie dann studieren

Paul Allan: Ich habe gehoert: liebe ist was schönes aber es muss von beiden seiten aus kommen und man sollte immer freundlich zu einander sein und nicht immer alles aufsich zukommen lassen. Ist das richtig?


Pelus: Ich denke die Unterschiede sind bereits offensichtlich

Paul Allan: denken


Pelus: Warum sollte ein Magier über die Macht und deren Missbrauch bescheid wissen

Paul Allan: Also bin ich so eine art von texas ranger der die gesetzlosen jagt die ihre macht missbrauchen


Pelus: Was ist die Bedeutung des Lebens des Universums und allem anderem

Paul Allan: wenn es mir helfen kann einen Ausweg zu finden ist es von Bedeutung


Pelus: Ich dachte du würdest mir keine Antwort sagen

Paul Allan: "Merk dir"Genau Ewiges darf weiter Existieren wie würdest du dich entscheiden lieber Paul Allan


Pelus: Sagst du mir wenigstens was eine Feier ist

Paul Allan: wenigstens hab ich einen


Pelus: Also

Paul Allan: Und nun?


Pelus: Kannst du mir deine Biographie geben

Paul Allan: Nein, aber ich kann chatten.


Pelus: Wie kannst du wissen was du weißt und immer noch ein gewöhnlicher Mann sein

Paul Allan: Gute Frage. Schau Dir meinen Sourcecode an, dann weisst Du, wie ich das kann.


Pelus: Sag es noch einmal

Paul Allan: Ich werde es versuchen,habe zwar noch nie gependelt,aber einmal ist ja immer das erste Mal

[Eva]

Paul Allen und Paul Allan sind nicht dieselben *gg*


Schönes Spiel, das Interview einer Skript-KI.


Ich empfehle hierzu das Metamagicum von Douglas R. Hofstadter, das ist eine Aufsatzsammlung, vielleicht kennt der eine oder andre "Gödel, Escher, Bach", das ist mir aber zu trocken.. Das Metamagicum ist die Fortsetzung. Darin findet sich auch der klassische Test wie man herausfinden kann ob man es mit Mensch oder Computer zu tun hat; der "Turing-Test".


Einen schönen Tag Euch allen :-)


Eva

[gabba gabba hey]

Im gegensatz zu dir hat sich Paul Allen mit Bardon auseinandergesetzt und ist nicht jemand der etwas blind folgt.

[Pelus]

>Im gegensatz zu dir hat sich Paul Allen mit Bardon auseinandergesetzt und ist nicht jemand der etwas blind folgt.


Hi gabba gabba hey,


jetzt bin ich Platt, wenn eine "KI" mein Vorbild sein soll, dann, ja dann, ..., meinst Du das ernst? Das Interview scheint schon sehr überzeugend gewesen zu sein, stellenweise hatte auch ich den verblüffenden Eindruck das Paul Allen erleuchtet ist aber dann wieder nicht.


Gruß

[Pelus]

>Paul Allen und Paul Allan sind nicht dieselben *gg*

>Schönes Spiel, das Interview einer Skript-KI.

>Ich empfehle hierzu das Metamagicum von Douglas R. Hofstadter, das ist eine Aufsatzsammlung, vielleicht kennt der eine oder andre "Gödel, Escher, Bach", das ist mir aber zu trocken.. Das Metamagicum ist die Fortsetzung. Darin findet sich auch der klassische Test wie man herausfinden kann ob man es mit Mensch oder Computer zu tun hat; der "Turing-Test".

>Einen schönen Tag Euch allen :-)

>Eva


Hi Eva,


hast Du dazu einen Link?


Grüsse

[gabba gabba hey]

Niemand hat von einem Vorbild gesprochen auch nicht ob die Gedanken von P.A. richtig oder falsch. Eins ist aber klar, er hat sich seine Gedanken gemacht und diese auch dargelegt vor allem über die Wiedersprüchlichen Aussagen von Bardon, er zeigt damit, dass er nicht blind und naiv etwas folgt.


Wenn du mit seinen Aussagen und Schlussfolgerungen nicht zu recht kommst, kannst du ja seine Behauptungen wiederlegen - statt hier versuchen, die Person P.A. ins lächerliche zu ziehen.


g*g*h

[Pat]

Hi Pelus


Ja ja, ganz witzig solche technische Spielereien ... wenn man aber den Hintergrund bedenkt, eher traurig stimmend.


Dass nämlich sich einige Bardonisten - in ihrem religiösen Selbstverständnis von einem Paul Allen gekränkt - ihn irgendwie als lästigen Störfaktor empfinden, der ihren "hermetischen Frieden" stört und deshalb, ähnlich wie das genauso in der Politik auch geschieht, eine *Person* zu entwerten versuchen, statt tiefer die Unstimmigkeiten (den *Sachverhalt*) als Herausforderung anzugehen.


Dass Pauls neue Esoterik so nicht aufgeht, bin ich auch der Meinung.


Ich stimme auch zu, dass Beiträge um einer blossen Destruktivität willen nicht gepostet werden sollten.


Nur, schau Dir mal dir mal die Antworten jener Deutschen "Bardonianer" auf Pauls Einwände an, der Grundtenor lautet: "Es gibt gar keine Fehler und Bardon ist der wahre Meister!"


http://de.geocities.com/franz_bardon_seiten/kritik.html


Auf den Gedanken, dass sich ja auch möglicherweise bei verschiedenen Versionen des Buches oder durch das Lektorat ebenfalls Fehler eingeschlichen haben könnten - liegt jeneseits deren Weisheit. Vielmehr geht man ganz wie einem biblisch fundamentalistischen Verständnis davon aus, dass jedes Jota - und für alle Zeiten - geheiligt und unfehlbar ist.


Z.B. folgendes:


"Die Formulierungen von Franz Bardon sind vollkommen richtig. Wenn Franz Bardon z.B. formuliert „ich trinke nicht“, dann ist dies richtig, denn es gibt keine bessere Formulierung dafür."


... vergleiche das dann mal mit dem, was z.B. Rawn Clark in seinen Erläuterungen über die Introspektion/Charaterveredelung geschrieben hat, auch was Rawn über das Menschsein eines Hermetikes inkl. Bardon selbst schreibt.


Jener Text über Fehler/Kritik wurde einfach geschrieben, um jenes "lästig-Störende" möglichst schnell vom Tisch zu haben. Macht Euch keine Sorgen mehr darüber und macht nur schön brav weiter die Uebungen und denkt ja nicht zuviel darüber nach ... (ähnlich wie, bitte stört nicht den sonntäglichen Frieden und die Besinnlichkeit der gläubigen Besucher in unserer Kirche ..)


Es kann nicht wirklich Dein Ernst sein - und im Sinne Bardons - Hermetik, die Bardon selbst als höchste Wissenschaft bezeichnet, auf eine solche Weise mit einer solchen Grundhaltung zu betreiben?


Freundliche Grüsse

Pat


PS Das nur zu "Paul Allan", zu Mistele kommt noch was anderes.

[Pelus]

Hi Pat,


>Nur, schau Dir mal dir mal die Antworten jener Deutschen "Bardonianer" auf Pauls Einwände an, der Grundtenor lautet: "Es gibt gar keine Fehler und Bardon ist der wahre Meister!"

>http://de.geocities.com/franz_bardon_seiten/kritik.html


es ist doch wohl anzunehmen, das Menschen die Franz Bardon verstanden haben und OK finden, ihm gegenüber nicht negativ eingestellt sind. Auf diesen Seiten wird doch viel erklärt zur Kritik, warum fargst Du dort nicht einfach mal frech im Forum nach und bittest um Stellungnahme?


>Auf den Gedanken, dass sich ja auch möglicherweise bei verschiedenen Versionen des Buches oder durch das Lektorat ebenfalls Fehler eingeschlichen haben könnten - liegt jeneseits deren Weisheit.


Es könnte auch sein, dass der/die Forenbetreiber die ersten Auflagen besitzen, wer weiß?


>"Die Formulierungen von Franz Bardon sind vollkommen richtig. Wenn Franz Bardon z.B. formuliert „ich trinke nicht“, dann ist dies richtig, denn es gibt keine bessere Formulierung dafür."


So weit ich das verstanden habe geht es dort um die Kritik an der Autosuggestion. Wenn man nicht trinken möchte, sagt man "ich trinke nicht". Ich finde das logisch, was würdest Du für besser halten?


>Jener Text über Fehler/Kritik wurde einfach geschrieben, um jenes "lästig-Störende" möglichst schnell vom Tisch zu haben. Macht Euch keine Sorgen mehr darüber und macht nur schön brav weiter die Uebungen und denkt ja nicht zuviel darüber nach ... (ähnlich wie, bitte stört nicht den sonntäglichen Frieden und die Besinnlichkeit der gläubigen Besucher in unserer Kirche ..)


Es kann aber auchs ein, das diese Seiten entsanden sind um einfach der Verleumdungskritik Argumente entgegenzusetzen, weiß man es?


>Es kann nicht wirklich Dein Ernst sein - und im Sinne Bardons - Hermetik, die Bardon selbst als höchste Wissenschaft bezeichnet, auf eine solche Weise mit einer solchen Grundhaltung zu betreiben?


Ich wüsste nicht warum man zu der Bardon-Verleumdung nicht klar Stellung beziehen sollte, das macht mich doch nicht zum Zombi.


Grüsse

[Eva]

>>Paul Allen und Paul Allan sind nicht dieselben *gg*

>>Schönes Spiel, das Interview einer Skript-KI.

>>Ich empfehle hierzu das Metamagicum von Douglas R. Hofstadter, das ist eine Aufsatzsammlung, vielleicht kennt der eine oder andre "Gödel, Escher, Bach", das ist mir aber zu trocken.. Das Metamagicum ist die Fortsetzung. Darin findet sich auch der klassische Test wie man herausfinden kann ob man es mit Mensch oder Computer zu tun hat; der "Turing-Test".

>>Einen schönen Tag Euch allen :-)

>>Eva

>Hi Eva,

>hast Du dazu einen Link?

>Grüsse


Hi,

hab keinen ausdrücklichen Link parat; ich habe bloss mal in die Papier-Bücher geguckt :-) Doch wenn man den Autorennamen und die beiden Titel in eine Suchmaschine eingibt, wird man gewiß fündig. Hofstadter hat unter anderem für "Spektrum der Wissenschaft" geschrieben. Das wäre auch eine mögliche Fundgrube.


Ich bin wohl ein bisschen rückständig.. hihi *ggg*


Liebe Grüsse

Eva

[Pat]

N'Abend Pelus


>>Nur, schau Dir mal dir mal die Antworten jener Deutschen "Bardonianer" auf Pauls Einwände an, der Grundtenor lautet: "Es gibt gar keine Fehler und Bardon ist der wahre Meister!"

>>http://de.geocities.com/franz_bardon_seiten/kritik.html

>es ist doch wohl anzunehmen, das Menschen die Franz Bardon verstanden haben


+++ Woher weisst Du so sicher, dass die ihn verstanden haben?


und OK finden, ihm gegenüber nicht negativ eingestellt sind.


+++ Es gibt eine ganz Bandbreite zwischen blind verehren und destruktiv kritisieren.


Auf diesen Seiten wird doch viel erklärt zur Kritik, warum fargst Du dort nicht einfach mal frech im Forum nach und bittest um Stellungnahme?


+++ Sicher ist es möglich in Dialog zu treten. Am wichtigsten ist wohl, den Dingen selbst auf den Grund zu gehen. Und manchmal muss man damit Leben, gewissen Antworten noch nicht oder nur teilweise zu kennen.


>Es könnte auch sein, dass der/die Forenbetreiber die ersten Auflagen besitzen, wer weiß?


+++ Im Ernst jetzt, auch oder gerade in einer ersten Ausgabe können sich Fehler (seien es Druckfehler, durch den Lektor entstellt , vom Autor nicht beabsichtigt etc.) eingeschlichen haben. Soll jetzt auch keine Aufforderung sein, pedantisch nach jedem möglichen Fehler zu suchen - es gibt auch so was wie ne gesunde Haltung, die dem Autor gut gesinnt ist und dennoch alles (oder soviel wie möglich) selbst prüft und nachvollziehen sucht.


Frater M.M. hat es mal so ähnlich gesagt: Selbst wenn jemand eine Meisterschaft in hermetischen Bereichen erlangt hat, bedeutet dies nicht, dass er z.B. Allwissenheit immer und überall gleichermassen "unfehlbar" ausdrückt - und kann dennoch ein "Meister" sein.


>So weit ich das verstanden habe geht es dort um die Kritik an der Autosuggestion. Wenn man nicht trinken möchte, sagt man "ich trinke nicht". Ich finde das logisch, was würdest Du für besser halten?


+++ Die eigentliche Ursache zuerst zu finden, *wieso* jemand trinkt.


>Es kann aber auchs ein, das diese Seiten entsanden sind um einfach der Verleumdungskritik Argumente entgegenzusetzen, weiß man es?


+++ Wohl eher, um der bedrohlich erscheinenden Verleumdungskritik ein schnelles Ende zu setzen; denn die Argumente jener Gegenkritik scheinen mir nicht immer sehr überzeugend oder nur oberflächlich andeutend.


>>Es kann nicht wirklich Dein Ernst sein - und im Sinne Bardons - Hermetik, die Bardon selbst als höchste Wissenschaft bezeichnet, auf eine solche Weise mit einer solchen Grundhaltung zu betreiben?

>Ich wüsste nicht warum man zu der Bardon-Verleumdung nicht klar Stellung beziehen sollte, das macht mich doch nicht zum Zombi.


+++ Nee, von einem Zombi spricht ja niemand .. schmunzel


Die Sache ist die, dass es nicht reicht zu sagen, "damit bin ich nicht einverstanden". Es braucht Argumente, die *einleuchtender* sind als die Kritik und nicht bloss einen peinlichen "Paul Allan", der eher gewisse Annahmen gegenüber EsoterikerInnen gerade bestätigt als diese zu entkräften.


Viele Grüsse

Pat