@Anton @alle

[Eddie]

Hallo Anton, sag mal eine Frage....


Wenn ich das richtig sehe, dann stehst Du mindestens da, wo Bardon einst stand. Oder eigentlich müsstest Du sogar viel weiter sein. Demzufolge würde das bedeuten, dass Du viel besser bist, als Bardon es jemals war. Und wenn das so ist, was kümmert mich dann noch Bardon ? Deshalb sollte das hier in dem Fall nicht "Franz Bardon" sondern "Anton" Forum heissen. Okay, das klingt jetzt bestimmt unglaubwürdig. Aber wieso sollte ich Bardon nacheifern, wenn es einen lebenden Bardon gibt, der zudem noch viel besser ist ? Mir ist ein lebender Mensch lieber als ein Toter. Euch etwa nicht ?


Ich finde also, lieber Anton, ganz im Ernst, Du solltest Dein Wissen mit uns teilen und uns viele interessante Dinge berichten, von denen Du weisst. Es ist nämlich so, dass wir auch was davon haben wollen, und solche wie Dich gibts halt nicht an jeder Ecke. Also wenn Du Dich hier schon "outest" und präsentierst, wieso nicht gleich richtig ? Bitte schreib doch ein Buch oder richte eine Frage-Ecke im Netz ein. Oder gib Sprechstunden..... Für das erste Mal zahl ich Dir gerne was, und wenn ich dann überzeugt bin, komm ich auch wieder. Versprochen.


Und was mich mit am allermeisten interessiert, ist, was für einen Weg Du vorschlägst, um weiter zu kommen. Du wetterst immer sehr auffällig gegen das "Ego", was ich ja ansich gut und richtig finde. Aber ich verstehe nicht ganz, wie die Bardonschen Übungen dazu nütze sein sollen, sein Ego zu überwinden, immerhin wird da das Ego ja eher gestärkt und geschult. Wie also ist es möglich, sein Ego zu überwinden, und was kommt dann danach ? Oder empfiehlst Du einfach nur den "Weg zum Adepten" ? Kannst Du vielleicht ein paar Tips geben, wie man es ein wenig leichter hat ?


Ausserdem finde ich, wenn die Wesenheiten in seiner Evokation wirklich alle negativ sind, dann solltest Du Bitte UNBEDINGT ganz genau darauf eingehen, denn dann würde ja eine ganz massive Gefahr von der Anrufung dieser Wesen ausgehen, und das sollte auf keinen Fall sein, vor allem nicht, wenn man das im guten Glauben tut. Das fände ich extrem unfair. Ihr etwa nicht ?


Mich interessiert auch, ob ich mit dieser Ansicht hier alleine stehe, oder ob auch andere so denken.... ??? Bitte um Kommentare !!!


Grüsse,

Euer Eddie

[Stefan]

Hallo Eddie!


Ich bin ehrlich gesagt etwas erstaunt, dass so viele hier auf Anton "reinkippen". Auf mich macht er eher den Eindruck als wäre in seiner Entwicklung etwas mächtig schiefgegangen. Wie Morin ja schon angedeutet hat und wie es in der Channeling-Diskussion auch angeklungen ist, ist die Fähigkeit zur "höheren" Wahrnehmung ja kein Garant dafür, dass das Wahrgenommene auch richtig interpretiert wird. Auch ein Schizophrener nimmt allerhand war, jedoch hauptsächlich seine eigenen Wahnvorstellungen (Schemen, Larven), und zudem unkontrolliert.


Überleg doch z.B. mal, was von dem was Anton hier so ablässt, für dich wirklich von relevanz ist? Evokationen, Pakte, Dämonen u.s.w.?!


Grüße,


Stefan


>Mich interessiert auch, ob ich mit dieser Ansicht hier alleine stehe, oder ob auch andere so denken.... ??? Bitte um Kommentare !!!

>Grüsse,

>Euer Eddie

[Sekhenu]

>Hallo Anton, sag mal eine Frage....

>Wenn ich das richtig sehe, dann stehst Du mindestens da, wo Bardon einst stand. Oder eigentlich müsstest Du sogar viel weiter sein. Demzufolge würde das bedeuten, dass Du viel besser bist, als Bardon es jemals war. Und wenn das so ist, was kümmert mich dann noch Bardon ? Deshalb sollte das hier in dem Fall nicht "Franz Bardon" sondern "Anton" Forum heissen. Okay, das klingt jetzt bestimmt unglaubwürdig. Aber wieso sollte ich Bardon nacheifern, wenn es einen lebenden Bardon gibt, der zudem noch viel besser ist ? Mir ist ein lebender Mensch lieber als ein Toter. Euch etwa nicht ?

>Ich finde also, lieber Anton, ganz im Ernst, Du solltest Dein Wissen mit uns teilen und uns viele interessante Dinge berichten, von denen Du weisst. Es ist nämlich so, dass wir auch was davon haben wollen, und solche wie Dich gibts halt nicht an jeder Ecke. Also wenn Du Dich hier schon "outest" und präsentierst, wieso nicht gleich richtig ? Bitte schreib doch ein Buch oder richte eine Frage-Ecke im Netz ein. Oder gib Sprechstunden..... Für das erste Mal zahl ich Dir gerne was, und wenn ich dann überzeugt bin, komm ich auch wieder. Versprochen.

>Und was mich mit am allermeisten interessiert, ist, was für einen Weg Du vorschlägst, um weiter zu kommen. Du wetterst immer sehr auffällig gegen das "Ego", was ich ja ansich gut und richtig finde. Aber ich verstehe nicht ganz, wie die Bardonschen Übungen dazu nütze sein sollen, sein Ego zu überwinden, immerhin wird da das Ego ja eher gestärkt und geschult. Wie also ist es möglich, sein Ego zu überwinden, und was kommt dann danach ? Oder empfiehlst Du einfach nur den "Weg zum Adepten" ? Kannst Du vielleicht ein paar Tips geben, wie man es ein wenig leichter hat ?

>Ausserdem finde ich, wenn die Wesenheiten in seiner Evokation wirklich alle negativ sind, dann solltest Du Bitte UNBEDINGT ganz genau darauf eingehen, denn dann würde ja eine ganz massive Gefahr von der Anrufung dieser Wesen ausgehen, und das sollte auf keinen Fall sein, vor allem nicht, wenn man das im guten Glauben tut. Das fände ich extrem unfair. Ihr etwa nicht ?

>Mich interessiert auch, ob ich mit dieser Ansicht hier alleine stehe, oder ob auch andere so denken.... ??? Bitte um Kommentare !!!

>Grüsse,

>Euer Eddie




Ich finde die Idee total super,


vielleicht könnten wir ja allen Menschen den Zugang zur heilsamen weißen

Magie ermöglichen,


nebenbei das Egregor der Pharmaindustrie auflösen


und uns gegenseitig alle gesund schreiben .


Na, wie wärs´ ?




Grüsse,


Heiko

[Eddie]

>Hallo Eddie!

>Ich bin ehrlich gesagt etwas erstaunt, dass so viele hier auf Anton "reinkippen". Auf mich macht er eher den Eindruck als wäre in seiner Entwicklung etwas mächtig schiefgegangen. Wie Morin ja schon angedeutet hat und wie es in der Channeling-Diskussion auch angeklungen ist, ist die Fähigkeit zur "höheren" Wahrnehmung ja kein Garant dafür, dass das Wahrgenommene auch richtig interpretiert wird. Auch ein Schizophrener nimmt allerhand war, jedoch hauptsächlich seine eigenen Wahnvorstellungen (Schemen, Larven), und zudem unkontrolliert.

>Überleg doch z.B. mal, was von dem was Anton hier so ablässt, für dich wirklich von relevanz ist? Evokationen, Pakte, Dämonen u.s.w.?!

>Grüße,

>Stefan

>>Mich interessiert auch, ob ich mit dieser Ansicht hier alleine stehe, oder ob auch andere so denken.... ??? Bitte um Kommentare !!!

>>Grüsse,

>>Euer Eddie


Aufgrund meiner eigenen, speziellen, persönlichen Vergangenheit, Gegenwart und daraus hervorgehend mit ziemlicher Sicherheit auch Zukunft war bisher eigentlich fast alles, was er hier neuerdings so von sich gegeben hat von mehr oder weniger größerer Relevanz. Ansonsten würde ich ja auch nicht solche Sachen schreiben.


Abgesehen davon, wir reden hier ja nicht nur einfach von irgendwelchen übersinnlichen Wahrnehmungen. Was er zu sein behauptet geht weit über irgendeine Hellsichtigkeit hinaus. Sicherlich, ich weiss nicht, ob er ein "Fake" ist, oder nicht. Aber dazwischen sehe ich bei ihm nicht wirklich etwas anderes. Entweder hop oder top, sozusagen. Bisher war absolut nichts von dem, was ich hier von ihm gelesen habe, derart, dass ich es verneinen würde. Im Gegenteil, wenn ich zu einem Thema auch etwas zu sagen habe, dann passt es voll und ganz in seine Beschreibungen, und alles weitere widerspricht meinem Weltbild zumindest nicht.


Wie auch immer ihr das seht, und es interessiert mich, wie ihr das seht, ich für meinem Teil glaube ihm und halte seine Erfahrungen auch für authentisch. Alle diese Wesenheiten und Welten eine blosse Kopie.... hmmm. Interessanter Gedanke, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das hier ein ganzes (magisches) Universum mit allen möglichen Sphären und Wesenheiten nur zu seiner Verwirrung erschaffen wurde. Obwohl.... Nein, dafür sieht es mir viel zu echt und richtig aus.

[Pat]

Hi Eddie


Sag mal, nur so als Reflexion ...


<< Wenn ich das richtig sehe, dann stehst Du mindestens da, wo Bardon einst stand. Oder eigentlich müsstest Du sogar viel weiter sein. Demzufolge würde das bedeuten, dass Du viel besser bist, als Bardon es jemals war. >>


... was macht Dich da eigentlich so 100%ig sicher?


Freundliche Grüsse

Pat

[gabba gabba hey]

> Für das erste Mal zahl ich Dir gerne was, und wenn ich dann überzeugt bin, komm ich auch wieder. Versprochen.


Für wie billig und Stiellos hälst du eigentlich die Menschen? Lies deinen Text nochmals durch ... es ist beleidigend. Ja, es bestätigt Feinheit war nie eine Stärke der ...


Auch läufst du mit so einem Denken - gerade in der Okkult Szene - gefahr, dass dich einer ordentlich Ausbeutet. Den es gibt genug Leute mit Suggestiv-Manipulativen Fähigkeiten ... die nur darauf warten.


Und merke dir, ein Angehöriger einer authetischen Tradition verlangt nie Geld für die Weitergabe!


Hier eine Schrift die es verdient gelesen zu werden - Der Tradition entsprechend von den Verfassern Kostenlos zur Verfügung gestellt!




Grüsse, g*g*h

[Eddie]

>> Für das erste Mal zahl ich Dir gerne was, und wenn ich dann überzeugt bin, komm ich auch wieder. Versprochen.

>Für wie billig und Stiellos hälst du eigentlich die Menschen? Lies deinen Text nochmals durch ... es ist beleidigend. Ja, es bestätigt Feinheit war nie eine Stärke der ...

>Auch läufst du mit so einem Denken - gerade in der Okkult Szene - gefahr, dass dich einer ordentlich Ausbeutet. Den es gibt genug Leute mit Suggestiv-Manipulativen Fähigkeiten ... die nur darauf warten.

>Und merke dir, ein Angehöriger einer authetischen Tradition verlangt nie Geld für die Weitergabe!

>Hier eine Schrift die es verdient gelesen zu werden - Der Tradition entsprechend von den Verfassern Kostenlos zur Verfügung gestellt!

>

>Grüsse, g*g*h

>


Ja, dankeschön. Ich hab meine eigene Einstellung zum Geld. Ich zahle gern, wenn ich eine entsprechende Leistung bekomme und es mir leisten kann..... :) Dass ich für derartiges Geld auf den Tisch lege, passiert jedoch äusserst selten. Ich könnte ja noch mehr dazu schreiben, aber eigentlich ist das nicht so wichtig bei meiner Anfrage hier.

[Eddie]

>Hi Eddie

>Sag mal, nur so als Reflexion ...

><< Wenn ich das richtig sehe, dann stehst Du mindestens da, wo Bardon einst stand. Oder eigentlich müsstest Du sogar viel weiter sein. Demzufolge würde das bedeuten, dass Du viel besser bist, als Bardon es jemals war. >>

>... was macht Dich da eigentlich so 100%ig sicher?

>Freundliche Grüsse

>Pat


Bin doch garnicht 100%ig sicher. Oder hab ich das geschrieben ? Ich glaube, ja, bin festens davon überzeugt, aber 100%ig sicher bin ich nicht.

[Martin, der Zwilling]

Lieber Eddie,


die Gefahr sich zu fragen wer wo steht ist eng verbunden mit der Frage wo man

selber steht. Man fragt sich, wer hat recht, wer hat unrecht - denn viel

Gesagtes widerspricht sich, klingt phantastisch usw.


Meine Meinung ist, wer die Schau nach außen kultiviert, mag sich darum

kümmern, man könnte auch sagen (be)kümmer(t) sein.


Wenn da jemand ein paar Tricks drauf hat, dann schaue ich sie mir gerne an,

es gibt nichts schöneres sich ein bissle mit der Unterwelt zu prügeln,

sich auch etwas zu bewegen, vielleicht Frühsport, tut ja auch ganz gut.

Dann wieder ein bissle Schau nach innen, bis zur nächsten provozierenden

E-Mail oder einem Beitrag, dann wieder ärgern, dann wieder die Besinnung

und so geht es eben weiter... ;-)


Nein, im ernst, hole Dir keine Tipps auf Deinem Weg - wie geht denn das auch:

auf DEINEM Weg? Obwohl, einen Tipp gibt es, nämlich zu gehen, ihn, den

eigenen Weg.




"So seid unbekümmert der Dinge bis Juheisassa (auf Eurem Wege) erklinge"


In guten Gedanken

Martin

[HaMaHa]

Hallo Gabba!


>> Hier eine Schrift die es verdient gelesen zu werden - Der Tradition entsprechend von den Verfassern Kostenlos zur Verfügung gestellt!<<


Mit Bezug zu obigem Text der Freimaurer-Loge:


Das mit der Authentizität hatte ich in einem früheren Post schon mal erklärt. Betrachtet man 100 Schulen, Lehrer, Systeme, Religionen, Dogmen, Magier, Hexen, Schamanen so gibt es keinen einzigen (oder wenn dann nur sehr wenige) die nicht behaupten würden authentisch zu sein und viel besser und viel toller als alle anderen.


Nimm es bitte nicht persönlich, aber durch diesen Wust an Informationen, die zum Teil richtig zum Teil falsch sind bzw. einfach absurd daneben, wird auf keinen Fall Transzendenz auch nur im Ansatz geschaffen.


Ich habe mir diesen Text durchgelesen und ich glaube, dass er für jemanden der nach Wahrheit sucht gänzlich ungeeignet ist, vor allem für Anfänger. Die Informationsflut und Undurchsichtigkeit ist einfach zu groß und die Indoktrination in solch "erhabene" Logen führt nur zu Arroganz und Machtgelüsten des einzelnen - also das genaue Gegenteil von dem was sie beanspruchen zu schaffen.


Es entsteht dieses Unfehlbarkeitsdenken und alle Aussagen der sogenannten Meister werden kritiklos und blind akzeptiert und bis aufs Blut verteidigt. Ausserdem sind bereits ein enormes Vorwissen und tiefgehende Praxiserfahrungen von Nöten um sich die tiefere Bedeutung der gebrauchten Symbole und Aussagen und deren Zusammenhänge zu erschliessen. Darüber hinaus ist diese steife Gebundenheit an ein festgefahrenes System und seinen Ritualen für keinen einzigen empfehlenswert, da hierdurch nur Unfreiheit geschaffen wird, durch Bindung an starre zeremonielle Riten und Praktiken und einer strengen Hierarchisierung.


Meiner Meinung nach sollte ein System das sich anmaßt Transzendenz schaffen zu wollen, Freiheit an erster Stelle ganz groß oben drüber schreiben und danach allerhöchstens Richtlinien für das individuelle Mitglied und den Umgang untereinander vorschlagen. Dazu bedarf es nur eines Spruchs, den meine Eltern mir mit auf den Weg gaben: Was du nicht willst das man dir tu, das füg' auch keinem anderen zu. Wer diesen richtig begreift braucht keine Vorschriften mehr.


In dieser Schrift wird angeführt, dass Erleuchtete nicht viel gelesen oder wissen müssen, da sich ihnen das Wissen erschliesst. Warum dann öffnen die Maurermeister die Schleusen der Information- und Wissensflut und überschwemmen die Novizen mit soviel komischem Zeug und mehr noch stellen dies als unfehlbar, unübertreffbar, als das einzig wahre und "Erhabene" dar? Wenigstens erwähnen sie noch am Rande andere Möglichkeiten und Wege, wobei diese natürlich dem Weg des freiberuflichen Hoch- und Tiefbau Experten in Potential, Reife und Erkenntnismöglichkeiten deutlich nachstehen.


Der Wille ist selbst ein vom Ego erschaffenes Konstrukt und ist eine Illusion beruhend auf der Unzufriedenheit der Individuen mit einer Situation oder auf Grund einer Sehnsucht nach mehr. Wer will denn etwas, oder kann etwas wollen in dir? Kann deine Seele als Teil des absoluten irgendetwas wollen? Nein, es sind immer die durch Ergreifen und Ablehnen erzeugten Wünsche des Egos die so etwas wie den Willen ermöglichen. Wie das Wörtchen Sehnsucht schon sagt, führt der Gebrauch des Willens zur Bindung durch Sucht und somit zum Ergreifen und somit niemals zu irgendwas der Erleuchtung auch nur ähnlichem. Denn wie kann man etwas "wollen", das man nicht kennt? Ein festes Ziel im Zusammenhang mit Erleuchtung anstreben, zu wollen, führt immer um den Berg der Erkenntnis rum und nie zum "Gipfel". Es ist so wie wenn man aufbricht nach Chandar, diese Region jedoch nicht kennt, nie gesehen hat, keine Karte dorthin besitzt niemanden kennt der dort war oder weiss wie es hingeht und noch nicht mal eine leise Ahnung hat wie man dorthin gelangt - also wie soll man dann durch Gebrauch des bloßen Willens dorthin kommen? Und dieses ständige "Hart und mühsam erarbeiten" - genau daran erkennt man, dass man komplett und zwar ausnahmslos daneben liegt. Es ist besser jeden Tag zum Saufen zu gehen als solch einem verkrampften Muss-System zu folgen.


Man beachte den Spruch: Wo kein Wille, da ist auch kein Weg --> Richtig, denn wenn der Wille irgendetwas zu wollen aufhört, gibt es keinen Weg, man ist am Ende aller Wege angekommen - und somit am Ziel.


Es ist so, hat ein Individuum Erleuchtung erlangt, so ist diese auch nur "teilweise". Denn die Erleuchtung erfolgt zwar aus einer mehr oder minder starken Aufgabe bzw. Transzendenz des Selbst und den verschiedenen Bindungen des Ego, aber dennoch ist das Individuum an die korporale Existenz gebunden und dies kann unter Umständen das "Erleuchtungsgeschehen" leicht verfälschen - man nimmt also das Absolute nur aus einer fragmentarischen, individuellen Perspektive war. Erleuchtete Menschen oder sogenannte Meister gibt es viele, aber Avatare die die Gesamtheit des Absoluten erfahren sind ausgesprochen selten. Erleuchtung bedeutet nicht, dass man allzeit seelig herumsitzt, sondern auch dieses Erleuchtungsgeschehen findet phasenweise statt, dann wird man wieder auf den Boden der harten Realität geworfen. Es ist ganz und gar nicht so, dass alles aufhört wenn man erleuchtet ist, ganz im Gegenteil. Man sehnt sich teilweise so extrem nach diesem Zustand, den man schon einmal erfahren hat, dass man in Agonie verfällt, weint wie ein kleines Kind, sich umbringen will, nichts mehr isst und trink, etc. Jeder der glaubt er habe schon einmal harte psychische Qualen erlitten soll "versuchen" Erleuchtung zu erlangen, dann weiss er was gemeint ist. Man erinnere sich hier an Jesus: Vater, warum hast du mich verlassen... Dies war für ihn die härteste Probe und nicht das bloße ans Kreuz genagelt werden - das war für diesen Edlen ein Klacks. Aber der Zustand des Erfahrens eines Getrenntseins von seinem „Vater“ war für ihn unerträglich. Diese Sehnsucht nach dem Erleuchtungs-Zustand und das damit einhergehende Einsamkeits- und Verlassenseinsgefühl (durch eben jenes Empfinden des Getrenntseins vom Absoluten) zu „überwinden“ ist die "höchste" Form der Transzendenz und die letzte große Prüfung die jeder wirkliche Meister bestehen "muss" oder wird.


Um den Unterschied zwischen Sein und Schein zu begreifen ist es erstmal notwendig zu begreifen, dass es überhaupt gar keinen Unterschied gibt. Durch das Wälzen von Büchern in schönen Antiquariaten kommt man dieser Unterscheidungsfähigkeit kein bisschen nahe.


Aus dem Sein entstand der Schein und dennoch ist im Schein das Sein, obwohl der Schein nur Trug ist erfüllt ihn Sein mit Substanz.


Nun zur Unterscheidungsfähigkeit: alles was vergeht nennt man im allgemeinen Schein, das was niemand kennt nennt man im allgemeinen Sein. Wenn einer deiner Maurermeister dir was beibringen will, wie man richtig unterscheidet, dann lauf bitte, lauf Forest, lauf... denn dieser Meister ist einer Meisterschaft so nahe wie ein Porno-Star der Keuschheit.


Selbst die Seele ist nur ein individualisiertes "Gefäss/Konstrukt/Teil" der Essenz des Absoluten und kann somit als Körper bezeichnet werden, solang sie noch eine Individualität besitzt und nicht vollkommen aufgegangen ist in „Gott“ - und übernatürlich ist hier gar nix, denn alles was in Erscheinung getreten ist, wird und gerade tut, ist natürlich. Zur Zeit: Zeit ist eine Illusion "geschaffen" um den zeitlosen Zustand des Ewigen als kontinuierlich erfahrbare und lebbare Existenz, sprich die Schöpfung und das individuelle Leben mit seinen Erfahrungen, zu ermöglichen und um eine Spaltung und Verteilung der Essenz zu ermöglichen wurde die andere große Illusion, der Raum, "geschaffen". Die Kunst ist nicht zu versuchen nicht in der Vergangenheit oder Zukunft zu leben, sondern das Begreifen das man nur in der Gegenwart leben kann und lebt. Zukunft und Vergangenheit entstehen auf Grund von nicht optimierten Verarbeitungsprozessen sowie Projektionen bzw. Erinnerungen im Gehirn und sind somit an die physische Realität gebunden. Wenn du mir nicht glaubst dann versuch doch mal jetzt grade in der Zukunft zu leben oder in der Vergangenheit. Du wirst feststellen dass selbst die Vergangenheit nur deine Erinnerung an etwas ist und einige Brüder die mit dir in der Vergangenheit z. B. beim allsonntäglichen Logenkegelabend waren werden dir in Details widersprechen, weil ihre Erinnerungen anders waren oder leicht differieren. Ewigkeit bedeutet die Abwesenheit von Zeit, das verweilen im ewigen Jetzt und nicht eine unendlich lange Zeitspanne.


>>"Berücksichtige, wenn du willst, die letzte göttliche Essenz: Die körperlose Seele des Menschen... Sie [die Seele] braucht weder Wolllust zu generieren noch hat sie das Bestreben zur Natur zurückzukehren..."<<

--> Erstmal ist alles Natur, auch die Seele, oder meinst du unser Planet, die Bäume, die Tiere hätten kein Energiefeld bzw. einen energetischen Urzustand oder sind die etwa nicht aus dem Absoluten hervorgegangen? Dann "generiert" eine Seele deshalb keine Wolllust mehr weil sie ein hermaphroditisches Wesen ist, beide Geschlechter also vereint sind bzw. sie geschlechtslos ist, und deshalb diese Wolllust einfach nicht, oder nicht mehr, entsteht. Das Bestreben zur Natur nicht zurückkehren zu wollen hat sie erstens nicht, weil sie kein Wollen hat, zweitens weil sie weiss, dass sie ein Teil der Natur ist. Die letzte "göttliche Essenz" ist nicht die Seele des Menschen sondern die Alleinheit/Vereinigung aller jemals fragmentierten Bewusstseinseinheiten des einen Absoluten - davon sind die Menschen als Kollektiv-Seele nur ein winzig kleiner Bruchteil.


Ich denke das ist erstmal genug. Wie gesagt die Leute die dieses Werk verfassten haben zwar einiges an Wahrheit erkannt, aber die Art und Weise wie sie "lehren" wollen ist einfach daneben und ihre Warheiten sind dies zum Teil auch.


Oben geschriebenes stellt nur mein Wissen dar, sollte etwas vielleicht zu polemisch für den ein oder anderen sein, so überlest es bitte und seht es mir nach.... Damit will ich keinen der meint es sei der richtige Weg für ihn einer Freimaurer-Loge beizutreten davon abhalten, oder irgendwie dahingehend beeinflussen sich weiterhin nicht mehr mit deren Lehren auseinanderzusetzen. Ich verurteile diesen Weg nicht, denn es kann ja auch sein das die Maurer recht haben und ich daneben liege.


Zum Schluss einer meiner Lieblingssätze vom alten Fritz: Jeder soll nach seiner Fasson seelig werden!


Schöne Grüße!


HMH