Seite 1 von 2 1 2 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 11

Thema: Lieber Simon....

  1. #1
    Anzeraq
    Gast

    Lieber Simon....







    ...haettest Du meine Berichte auch nur ansatzweise mit dem Herzen gelesen, wuerdest Du bemerkt haben, welche Ausbildungen ich genossen habe und dass ich die Lehren von FB nur so weit in mein Leben integriere, wie ich glaube, ihren Inhalt aufnehmen zu koennen, ohne dass ich mit den Lehren der Rosenkreuzer in Konflikt komme, deren Mitglied ich schon seit vielen Jahren bin.


    Bevor ich aber zu den Rosenkreuzern kam, beschaeftigte ich mich schon viele Jahre mit den Lehren Franz Bardons, konnte aber auf gewissen Gebieten keine rechten Erfolge erzielen, weil es einem Autodidakten eben schwerer faellt zur Erkenntnis der Dinge zu gelangen als wie jemand, der von einem leibhaftigen Lehrer unterrichtet wird.


    Ausserdem finden sich in den Werken von Franz Bardon nur gewisse Andeutungen zu bestimmten Themen (wie z.B. Transmutation der Sexual-Kraft usw.), die aber im Gesamtkontex der Verwirklichung eine wesentliche Rolle spielen.


    Ein Autodidakt koennte hier nur ins Raetselraten verfallen und den Weg gemaess seiner (weltlichen) Auffassungsgabe beschreiten. Erfahrungsgemaess vertritt hier jeder Autodidakt eine andere Meinung, was die Konflikte im gegenseitigen Austausch extrem naehrt.


    Koestlich zu beobachten sind diesbezueglich Deine verzweifelten Versuche, im "Mist der anderen" herumzustochern (sei es hier oder in anderen Foren) und den eigenen dergestalt aufzublaehen, als trete er als "makelloses Baumaterial" in Erscheinung! Natuerlich stets mit dem "wehleidigen" Unterton, selbst auch Fehler zu machen, jedoch betonend, den hermetischen Grundsaetzen in allen Dingen gerecht zu werden!


    Lieber Simon, jeder koennte Deine, meine oder alle anderen Ansichten in eine Richtung verdrehen, dass vom Ursprung nichts mehr uebrig bleibt und alles so in die Erscheinung tritt, als sei das Darlegte lediglich Geschwafel eines kranken Quacksalbers usw.


    Du posaunst zwar staendig heraus, dass Du empfaenglich bist fuer Kritiken, aber wenn ich Deine Postings durchstoeber, muss ich leider erkennen, dass Du schon aus der Haut faehrst, wenn sich auch nur der Ansatz selbiger offenbart! Dabei kommst Du selbst oft ueber Wochen nicht zur Ruhe!


    Tolle Auffasungsgabe hermetischer Prinzipien!


    Und dann die Vorgehensweise, sich selbst ueber andere zu stellen und zu behaupten, selbst weiter fortgeschritten zu sein, waehrend die Perspektive lediglich aus einem Blickwinkel stammt, der sich aus dem Lesen einiger Zeilen eines Forumsbesuchers ergibt!


    Was die Nahrung angeht, halte ich mich an ethische Grundsaetze, wie sie in allen kabbalistischen Geistesschulen vertreten werden: Hier wird niemandem geraten auf seine Nahrungsgewohnheiten zu verzichten, sondern dazu angehalten, die Grundsaetze aus eigener Erkenntnis heraus zu entwickeln:


    "Was mich auf Erden bindet, wird mich auch im Himmel binden!"


    An dieser Stelle moechte ich aber aus meiner gewohnten Haltung der Akzeptanz heraustreten und das mitteilen, was man eigentlich keinem Suchenden mitteilt, da es als augenscheinlicher Angriff gewertet werden koennte, der in sich den Anspruch der Absolutheit traegt:


    "Jeder Mensch, der dazu beitraegt, direkt oder indirekt einem organischen Wesen das Leben zu nehmen, ist ein Moerder!"


    Der Verweis auf andere Kulturen, die ohne Fleisch nicht auskommen, halte ich fuer nicht durchdacht oder empfinde ihn als Ausdruck von Ingnoranz gegenueber der goettlichen Schoepfung, in der alle Wesen ohne Ausnahme das gleiche Recht auf Leben besitzen!


    Ausserdem ist allen angehenden Magiern sicher bekannt, dass man innerhalb der eigenen Erkenntnis keine Vergleiche aus dem Wirken anderer Kulturen ziehen kann, denn der Bewusstseinsgrad der einzelnen Wesen, Gruppen oder Kulturen ist so unterschiedlich wie der Wuchs eines Baumes in Relation zu einem Keim.


    Saetze wie "Wenn ich Fleisch esse, kann ich besser arbeiten" oder "Ein Mensch benoetigt das Eiweiss der Tiere, um seine Lebenskraefte zu steigern" usw. sind diesbezueglich als ed absurdum zu betrachten, denn laengst ist wissenschaftlich bewiesen, das Vegetarier extrem mehr Ausdauer aufweisen als jeder Fleischesser!


    Und: alle Simon Maguse der Welt koennen nicht behaupten, dass es sich im Kollektiv der Massentierhaltung besser stirbt als wie auf einem Bauenhof!


    Die Seele eines organischen Wesens weiss immer und zu jeder Zeit, was mit ihr geschieht! Da nutzt auch kein Judas-Kuss etwas, um dem Tier vorher noch eine luegnerische Liebe vorzugaukeln, bevor ihm der Kopf abgeschlagen wird!


    Du schreibst, dass ich selbst zur Erkenntnis kommen muesse, welches Element sich bei mir im Uebergewicht befinde, wenn ich Schmerzen im Solar-Plexus beim Toeten von Tieren empfinde.


    Nun, ich halte diese Art von Empfinden fuer ganz normal, denn sie die eigene Natur eines jeden sensitiven Wesens! Lediglich Henker moegen ein derartiges Nachfuehlen vermissen und ihren Pflichten dergestalt nachkommen, als ginge ein gewoehnlicher Mensch zur taeglichen Arbeit!


    Alles in allem aber sind mir derartige Diskussionen ein Greul, denn sie behindern, da sie ja Zeit in Anspruch nehmen, meine Arbeit mit Menschen, die tatsaechlich hilfebeduerftig sind.


    Interessant finde ich jene Berichte, die einfach aus dem freien Ausfluss des Geistes ins Forum gestellt werden, wenn sie eigene Forschungen zum Inhalt haben. Dabei ist jede Art von Kritik voellig unangebracht, denn:


    Jede Ansicht ist in sich selbst die richtige Ansicht!


    Wir koennen das, wie es in einer Schrift der Rosenkreuzer heisst, mit zehn Reportern vergleichen, die ausgeschickt werden, Berichte ueber ein bestimmtes Dorf zu verfassen. Hierbei wird jeder Bericht, gemaess der eigenen Auffassungsgabe, anders ausfallen.


    Jetzt geht es aber nicht darum, die Resultate zu bewerten, sondern sie zu einem Gesamtkonzept zu vereinigen, da erst alle Berichte zusammen Teile des Ganzen ergeben, wobei jeder Neugierige sicher das findet, was er fuer sich verwenden kann, waehrend im Gegensatz der Einzelbericht als recht beschraenkte Sichtweise in Erscheinung treten wuerde.


    In diesem Sinne sollte auch die Berichterstattung im Forum betrachtet werden, wobei sicherlich wertvolle Resultate in Erscheinung treten.


    Wie manchmal zu beobachten ist, dreht sich so manche Diskussion im Forum um banale Flosekeln, die meterweit ausgearbeitet werden, weil sich jemand auf den Schlips getreten fuehlt, der in seinen Antworts-Postings mit gutgemeinten Rezensionen konfrontiert wird!


    Dass dies moeglich ist, kann nur als Grund haben, dass die Protagonisten entweder ihre magische Entwicklung zeitweilig eingestellt haben oder aber, was bei vielen sicherlich die Haupttriebfeder darstellt, gar keine besitzen und lediglich aus esoterischem Wischiwaschi heraus interpretieren, das in ihren Buecherregalen zu finden ist, wobei man vielleicht nicht abstreiten kann, dass sich zwischen den Buechern vielleicht sogar Exemplare von Franz Bardon befinden!


    Und, lieber Simon, Du schreibst, dass Franz Bardon fuer Dich VOLLKOMMEN sei, wobei Du selbst weder weisst, was Vollkommenheit bedeutet, noch Dir ein Bild davon machen kannst, es sei denn, es entspringt Deiner Illusion!


    Einem Menschen die VOLLKOMMENHEIT zuzurechnen sollte jeder Mensch als Blasphemie gegenueber Gott selbst betrachten - Franz Bardon wuerde sich in Grund und Boden schaemen, wuerde ihn ein menschliches Wesen in diesem Lichte sehen!


    Die Vollkommenheit hat in sich keinerlei Eigenschaften, weder magische noch sonst irgendwelche, weil sie frei ist von jeder Anhaftung oder Bezeichnung, frei ist von saemtlichen dualen Welten - denn sie offenbart sich als Klarheit des Geistes selbst!


    Und, lieber Simon, Du behauptest, meinen Darlegungen wuerde es durchgehend an wissenschaftlichen Erkenntnisse mangeln, und ich muss sagen, dass Du mit dieser Aussage vollkommen recht hast! Wie anderweitig schon angedeutet, schreibe ich so, wie es mir mein Geist diktiert!


    Wenn es sich aber um Fleisch-Nahrung oder Sexual-Kraefte dreht, von denen ich zeitweilig berichte, kann ich sagen, dass ich so sorgfaeltig recherchiert habe, wie es mir moeglich war - d.h. soweit meine Kompetenzen reichen -, denn ich recherchiere nicht nur aus Buechern oder dem Internet, sondern trete auch als Peroenlichkeit bei diversen Institutionen in Erscheinung, um mich direkt vor Ort kundig zu machen.


    Das ist mir aus dem Grunde moeglich, weil ich ein abgeschlossenes Studium in der Traditionellen Chinesischen Medizin und der buddhistischen Philosophie absolviert habe, die meinen Weg massgeblich praegen. Mit einer weltlichen Graduierung in der Tasche hat man zu weltlichen Instanzen schneller Zutritt, wenn man aus gewissen Quellen, die das Privileg wissenschaftlicher Forschung geniessen, direkt schoepfen will.


    Und:


    "Was ich schreibe, ist nur fuer jene Menschen gedacht, die in sich das Wesen eines Kindes und den Verstand eines Erwachsenen besitzen, denn nur diese tragen in sich die noetige Heiterkeit und Aufnahmebereitschaft, das Dargelegte im Lichte der Akzeptanz zu betrachten, wobei sie das, was sie fuer sich gewinnen koennen, aus dem Dargelegten herausfiltern, waehrend sie alles andere, wenn es sich nicht tatsaechlich um gravierende Fehler handelt, unvoreingenommen so stehen lassen wie es ist (wie ja auch Franz Bardon namensnennend Warnungen ausspricht, wenn man z.B. bestimmte Konzentrationen, ohne die noetige Reife erlangt zu haben, in die Fuesse verlegt usw.)."


    Die Behauptung, meine Darlegungen entbehren ein wissenschaftliches Fundament, ohne mit wissenschaftlichen Gegenargumenten kontern zu koennen, ist dergestalt trostlos, als wollte man versuchen, ausgefallene Haare wieder dazu zu bringen, in die Kopfhaut des Traegers zurueckzukehren, wo sie einst ein Relikt seiner Eitelkeit bildeten.


    Meine Tai Chi Qi Gong Lehrerin Cishan Shiye sagte mal diesbezueglich zu mir: "Es gibt unzaehlige Narren, welche die ganze Natur nach und nach abtragen, um sich an "einem" Gewaechs zu ergoetzen, dass sie fuer sich selbst ins Licht der Vollkommenheit gestellt haben! Doch: o weh, wer hat denn jetzt auch noch darauf getreten?!"


    Alles in allem aber betrachte ich mich selbst als Mitte des Universums, alles Sichtbare als goettliches Mandala, jeden Klang als goettliches Mantram und jeden Gedanken als Ausdruck der goettlichen Weisheit!




    P.S.: Fuer alle Suchenden noch ein Hinweis auf folgende Seite, auf der massives quabbalistisches Grundwissen vermittelt wird:


    http://www.rosicrucian.com/foreign/rcc/rccger01.htm




    In diesem Sinne


    Natural born...



























  2. #2
    Ramun
    Gast

    Re: Lieber Simon....


    Lieber Anzeraq,

    mich interessiert, welchem Orden Du angehörst. Wenn Du mir das sagen wolltest, wäre das sehr freundlich.

    Herzlichst Ramun


    >...haettest Du meine Berichte auch nur ansatzweise mit dem Herzen gelesen, wuerdest Du bemerkt haben, welche Ausbildungen ich genossen habe und dass ich die Lehren von FB nur so weit in mein Leben integriere, wie ich glaube, ihren Inhalt aufnehmen zu koennen, ohne dass ich mit den Lehren der Rosenkreuzer in Konflikt komme, deren Mitglied ich schon seit vielen Jahren bin.

    >Bevor ich aber zu den Rosenkreuzern kam, beschaeftigte ich mich schon viele Jahre mit den Lehren Franz Bardons, konnte aber auf gewissen Gebieten keine rechten Erfolge erzielen, weil es einem Autodidakten eben schwerer faellt zur Erkenntnis der Dinge zu gelangen als wie jemand, der von einem leibhaftigen Lehrer unterrichtet wird.

    >Ausserdem finden sich in den Werken von Franz Bardon nur gewisse Andeutungen zu bestimmten Themen (wie z.B. Transmutation der Sexual-Kraft usw.), die aber im Gesamtkontex der Verwirklichung eine wesentliche Rolle spielen.

    >Ein Autodidakt koennte hier nur ins Raetselraten verfallen und den Weg gemaess seiner (weltlichen) Auffassungsgabe beschreiten. Erfahrungsgemaess vertritt hier jeder Autodidakt eine andere Meinung, was die Konflikte im gegenseitigen Austausch extrem naehrt.

    >Koestlich zu beobachten sind diesbezueglich Deine verzweifelten Versuche, im "Mist der anderen" herumzustochern (sei es hier oder in anderen Foren) und den eigenen dergestalt aufzublaehen, als trete er als "makelloses Baumaterial" in Erscheinung! Natuerlich stets mit dem "wehleidigen" Unterton, selbst auch Fehler zu machen, jedoch betonend, den hermetischen Grundsaetzen in allen Dingen gerecht zu werden!

    >Lieber Simon, jeder koennte Deine, meine oder alle anderen Ansichten in eine Richtung verdrehen, dass vom Ursprung nichts mehr uebrig bleibt und alles so in die Erscheinung tritt, als sei das Darlegte lediglich Geschwafel eines kranken Quacksalbers usw.

    >Du posaunst zwar staendig heraus, dass Du empfaenglich bist fuer Kritiken, aber wenn ich Deine Postings durchstoeber, muss ich leider erkennen, dass Du schon aus der Haut faehrst, wenn sich auch nur der Ansatz selbiger offenbart! Dabei kommst Du selbst oft ueber Wochen nicht zur Ruhe!

    >Tolle Auffasungsgabe hermetischer Prinzipien!

    >Und dann die Vorgehensweise, sich selbst ueber andere zu stellen und zu behaupten, selbst weiter fortgeschritten zu sein, waehrend die Perspektive lediglich aus einem Blickwinkel stammt, der sich aus dem Lesen einiger Zeilen eines Forumsbesuchers ergibt!

    >Was die Nahrung angeht, halte ich mich an ethische Grundsaetze, wie sie in allen kabbalistischen Geistesschulen vertreten werden: Hier wird niemandem geraten auf seine Nahrungsgewohnheiten zu verzichten, sondern dazu angehalten, die Grundsaetze aus eigener Erkenntnis heraus zu entwickeln:

    >"Was mich auf Erden bindet, wird mich auch im Himmel binden!"

    >An dieser Stelle moechte ich aber aus meiner gewohnten Haltung der Akzeptanz heraustreten und das mitteilen, was man eigentlich keinem Suchenden mitteilt, da es als augenscheinlicher Angriff gewertet werden koennte, der in sich den Anspruch der Absolutheit traegt:

    >"Jeder Mensch, der dazu beitraegt, direkt oder indirekt einem organischen Wesen das Leben zu nehmen, ist ein Moerder!"

    >Der Verweis auf andere Kulturen, die ohne Fleisch nicht auskommen, halte ich fuer nicht durchdacht oder empfinde ihn als Ausdruck von Ingnoranz gegenueber der goettlichen Schoepfung, in der alle Wesen ohne Ausnahme das gleiche Recht auf Leben besitzen!

    >Ausserdem ist allen angehenden Magiern sicher bekannt, dass man innerhalb der eigenen Erkenntnis keine Vergleiche aus dem Wirken anderer Kulturen ziehen kann, denn der Bewusstseinsgrad der einzelnen Wesen, Gruppen oder Kulturen ist so unterschiedlich wie der Wuchs eines Baumes in Relation zu einem Keim.

    >Saetze wie "Wenn ich Fleisch esse, kann ich besser arbeiten" oder "Ein Mensch benoetigt das Eiweiss der Tiere, um seine Lebenskraefte zu steigern" usw. sind diesbezueglich als ed absurdum zu betrachten, denn laengst ist wissenschaftlich bewiesen, das Vegetarier extrem mehr Ausdauer aufweisen als jeder Fleischesser!

    >Und: alle Simon Maguse der Welt koennen nicht behaupten, dass es sich im Kollektiv der Massentierhaltung besser stirbt als wie auf einem Bauenhof!

    >Die Seele eines organischen Wesens weiss immer und zu jeder Zeit, was mit ihr geschieht! Da nutzt auch kein Judas-Kuss etwas, um dem Tier vorher noch eine luegnerische Liebe vorzugaukeln, bevor ihm der Kopf abgeschlagen wird!

    >Du schreibst, dass ich selbst zur Erkenntnis kommen muesse, welches Element sich bei mir im Uebergewicht befinde, wenn ich Schmerzen im Solar-Plexus beim Toeten von Tieren empfinde.

    >Nun, ich halte diese Art von Empfinden fuer ganz normal, denn sie die eigene Natur eines jeden sensitiven Wesens! Lediglich Henker moegen ein derartiges Nachfuehlen vermissen und ihren Pflichten dergestalt nachkommen, als ginge ein gewoehnlicher Mensch zur taeglichen Arbeit!

    >Alles in allem aber sind mir derartige Diskussionen ein Greul, denn sie behindern, da sie ja Zeit in Anspruch nehmen, meine Arbeit mit Menschen, die tatsaechlich hilfebeduerftig sind.

    >Interessant finde ich jene Berichte, die einfach aus dem freien Ausfluss des Geistes ins Forum gestellt werden, wenn sie eigene Forschungen zum Inhalt haben. Dabei ist jede Art von Kritik voellig unangebracht, denn:

    >Jede Ansicht ist in sich selbst die richtige Ansicht!

    >Wir koennen das, wie es in einer Schrift der Rosenkreuzer heisst, mit zehn Reportern vergleichen, die ausgeschickt werden, Berichte ueber ein bestimmtes Dorf zu verfassen. Hierbei wird jeder Bericht, gemaess der eigenen Auffassungsgabe, anders ausfallen.

    >Jetzt geht es aber nicht darum, die Resultate zu bewerten, sondern sie zu einem Gesamtkonzept zu vereinigen, da erst alle Berichte zusammen Teile des Ganzen ergeben, wobei jeder Neugierige sicher das findet, was er fuer sich verwenden kann, waehrend im Gegensatz der Einzelbericht als recht beschraenkte Sichtweise in Erscheinung treten wuerde.

    >In diesem Sinne sollte auch die Berichterstattung im Forum betrachtet werden, wobei sicherlich wertvolle Resultate in Erscheinung treten.

    >Wie manchmal zu beobachten ist, dreht sich so manche Diskussion im Forum um banale Flosekeln, die meterweit ausgearbeitet werden, weil sich jemand auf den Schlips getreten fuehlt, der in seinen Antworts-Postings mit gutgemeinten Rezensionen konfrontiert wird!

    >Dass dies moeglich ist, kann nur als Grund haben, dass die Protagonisten entweder ihre magische Entwicklung zeitweilig eingestellt haben oder aber, was bei vielen sicherlich die Haupttriebfeder darstellt, gar keine besitzen und lediglich aus esoterischem Wischiwaschi heraus interpretieren, das in ihren Buecherregalen zu finden ist, wobei man vielleicht nicht abstreiten kann, dass sich zwischen den Buechern vielleicht sogar Exemplare von Franz Bardon befinden!

    >Und, lieber Simon, Du schreibst, dass Franz Bardon fuer Dich VOLLKOMMEN sei, wobei Du selbst weder weisst, was Vollkommenheit bedeutet, noch Dir ein Bild davon machen kannst, es sei denn, es entspringt Deiner Illusion!

    >Einem Menschen die VOLLKOMMENHEIT zuzurechnen sollte jeder Mensch als Blasphemie gegenueber Gott selbst betrachten - Franz Bardon wuerde sich in Grund und Boden schaemen, wuerde ihn ein menschliches Wesen in diesem Lichte sehen!

    >Die Vollkommenheit hat in sich keinerlei Eigenschaften, weder magische noch sonst irgendwelche, weil sie frei ist von jeder Anhaftung oder Bezeichnung, frei ist von saemtlichen dualen Welten - denn sie offenbart sich als Klarheit des Geistes selbst!

    >Und, lieber Simon, Du behauptest, meinen Darlegungen wuerde es durchgehend an wissenschaftlichen Erkenntnisse mangeln, und ich muss sagen, dass Du mit dieser Aussage vollkommen recht hast! Wie anderweitig schon angedeutet, schreibe ich so, wie es mir mein Geist diktiert!

    >Wenn es sich aber um Fleisch-Nahrung oder Sexual-Kraefte dreht, von denen ich zeitweilig berichte, kann ich sagen, dass ich so sorgfaeltig recherchiert habe, wie es mir moeglich war - d.h. soweit meine Kompetenzen reichen -, denn ich recherchiere nicht nur aus Buechern oder dem Internet, sondern trete auch als Peroenlichkeit bei diversen Institutionen in Erscheinung, um mich direkt vor Ort kundig zu machen.

    >Das ist mir aus dem Grunde moeglich, weil ich ein abgeschlossenes Studium in der Traditionellen Chinesischen Medizin und der buddhistischen Philosophie absolviert habe, die meinen Weg massgeblich praegen. Mit einer weltlichen Graduierung in der Tasche hat man zu weltlichen Instanzen schneller Zutritt, wenn man aus gewissen Quellen, die das Privileg wissenschaftlicher Forschung geniessen, direkt schoepfen will.

    >Und:

    >"Was ich schreibe, ist nur fuer jene Menschen gedacht, die in sich das Wesen eines Kindes und den Verstand eines Erwachsenen besitzen, denn nur diese tragen in sich die noetige Heiterkeit und Aufnahmebereitschaft, das Dargelegte im Lichte der Akzeptanz zu betrachten, wobei sie das, was sie fuer sich gewinnen koennen, aus dem Dargelegten herausfiltern, waehrend sie alles andere, wenn es sich nicht tatsaechlich um gravierende Fehler handelt, unvoreingenommen so stehen lassen wie es ist (wie ja auch Franz Bardon namensnennend Warnungen ausspricht, wenn man z.B. bestimmte Konzentrationen, ohne die noetige Reife erlangt zu haben, in die Fuesse verlegt usw.)."

    >Die Behauptung, meine Darlegungen entbehren ein wissenschaftliches Fundament, ohne mit wissenschaftlichen Gegenargumenten kontern zu koennen, ist dergestalt trostlos, als wollte man versuchen, ausgefallene Haare wieder dazu zu bringen, in die Kopfhaut des Traegers zurueckzukehren, wo sie einst ein Relikt seiner Eitelkeit bildeten.

    >Meine Tai Chi Qi Gong Lehrerin Cishan Shiye sagte mal diesbezueglich zu mir: "Es gibt unzaehlige Narren, welche die ganze Natur nach und nach abtragen, um sich an "einem" Gewaechs zu ergoetzen, dass sie fuer sich selbst ins Licht der Vollkommenheit gestellt haben! Doch: o weh, wer hat denn jetzt auch noch darauf getreten?!"

    >Alles in allem aber betrachte ich mich selbst als Mitte des Universums, alles Sichtbare als goettliches Mandala, jeden Klang als goettliches Mantram und jeden Gedanken als Ausdruck der goettlichen Weisheit!

    >

    >P.S.: Fuer alle Suchenden noch ein Hinweis auf folgende Seite, auf der massives quabbalistisches Grundwissen vermittelt wird:

    >http://www.rosicrucian.com/foreign/rcc/rccger01.htm

    >

    >In diesem Sinne

    >Natural born...



  3. #3
    Anzeraq
    Gast

    Re: @Ramun


    >Lieber Anzeraq,

    >mich interessiert, welchem Orden Du angehörst. Wenn Du mir das sagen wolltest, wäre das sehr freundlich.

    >Herzlichst Ramun


    Es ist dies die "Internationale Schule des Goldenen Rosenkreuzes": Lectorium Rosicrucianum, die ihren Hauptsitz in Holland hat.




    Alles Gute


    Anzeraq



  4. #4
    A L S
    Gast

    :-)


    Du solltest dich wegen anderen nicht unnötig aufregen.

    Du weißt, du gehst deinen Weg und das was du vermittelst ist dein eigenes Wesen und das kann und darf man nicht anklagen.


    Man regt sich wegen solchen Beiträgen manchmal gerne ein wenig auf, weil man enttäuscht ist über diese sinnlose Ignoranz,

    aber was doch zählt ist, das man für sich und andere immer sein Bestes gibt.

    Ich stimme mit dir immer in vielen Punkten überein.




    Gruss


    A L S



  5. #5
    Ramun
    Gast

    Re: @Ramun


    >>Lieber Anzeraq,

    >>mich interessiert, welchem Orden Du angehörst. Wenn Du mir das sagen wolltest, wäre das sehr freundlich.

    >>Herzlichst Ramun

    >Es ist dies die "Internationale Schule des Goldenen Rosenkreuzes": Lectorium Rosicrucianum, die ihren Hauptsitz in Holland hat.

    >

    >Alles Gute

    >Anzeraq




    Vielen Dank, für Deine offene Antwort!!!!

    Herzlichst Ramun

  6. #6
    Simon Magus
    Gast

    Re: Böser Simon du!




    Hi Anzeraq


    >...haettest Du meine Berichte auch nur ansatzweise mit dem Herzen gelesen, wuerdest Du bemerkt haben, welche Ausbildungen ich genossen habe und dass ich die Lehren von FB nur so weit in mein Leben integriere, wie ich glaube, ihren Inhalt aufnehmen zu koennen, ohne dass ich mit den Lehren der Rosenkreuzer in Konflikt komme, deren Mitglied ich schon seit vielen Jahren bin.

    ***

    Ich versuchte bisher vergeblich in Erfahrung zu bringen auf welcher Grundlage du deine Beiträge schreibst. Ich habe zwar nicht alle deine Beiträge gelesen, aber aus denen die ich gelesen habe ging für mich keine Beantwortung meiner Frage hervor, ob ich deine Beiträge nun mit dem Herzen, meinem kleinen Zeh oder welchem Körperteil auch immer gelesen habe. Im Gegenteil, deine Argumentation stellte sich für mich des öfteren so dar, daß du versuchst die Richtigkeit deiner Ansicht mit Bardonzitaten zu belegen (wenn du dies leugnest so folgen Beispiele zur Erinnerung so viele du willst), als wenn du glaubst auf dem Boden dessen Lehre zu stehen.

    Laß es mich neutral formulieren: Entweder lehrt Bardon oder die spezielle Richtung der Rosenkreuzer der du angehörst ein tieferes Verständnis der universellen Naturgesetze, identisch sind die beiden Sichtweisen auf jeden Fall nicht (wobei einige, aber bei weitem nicht alle Punkte in Übereinstimmung sind).

    Ich nahm Anstoß an deinem Vorgehen, den WWA so lange zu vergewaltigen bis deren Aussagen mit deiner Sichtweise übereinstimmt. Bisher habe ich gesagt, daß für mich viele deiner Aussagen nicht überzeugend von den Grundgesetzen der Hermetik wie sie F.B. lehrt hergeleitet ist, wenn du mir aber von dieser Grundlage überzeugend Argumente darlegst, ich gerne bereit bin meine Ansicht zu ändern. Jetzt schreibst du, daß du garnicht von Bardons Lehre her argumentierst, bitte mache dies zukünftig deutlich um solche Mißverständnisse wie sie zwischen uns bestanden vorzubeugen! Wenn ich nun die Aussage treffe, daß es aus meiner Sichtweise nicht nachzuvollziehen ist, wie gewisse Beiträge von dir z.B. mit dem WWA in Übereinstimmung zu bringen sind, du aber garnicht diesen Anspruch hast, dann kannst du doch erst recht entspannt bleiben!


    Zur Erinnerung:

    Anzeraqsche-Bardon-Hermetik: "Franz Bardon schreibt ja auch, dass es notwendig ist, sich vegetarisch zu ernaehren, sobald man sich magischen Praktiken zuwendet.":

    Bardon Original: "Eine zeitweilige Enthaltsamkeit von Fleisch oder tierischen Speisen ist nur fuer ganz bestimmte magische Operationen, gleichsam als Vorbereitung, und dann nur fuer eine gewisse Zeitspanne vorgesehen."


    Wie ich schrieb wäre es auch kein Problem für mich, wenn du auch weiterhin behauptest, daß deine Aussagen in Übereinstimmung mit Bardons Lehren sind. Ich habe nur meine Sichtweise über ein in deinen Beiträgen oft wiederkehrendes Schema dargelegt. Deshalb verstehe ich nicht so recht deine Aufregung. Kannst du grundsätzlich nicht mit Kritik umgehen und wertest diese immer gleich als persönlichen Angriff? Das was du als im "Mist von anderen herumwühlen und den eigenen aufblähen bezeichnest", würde ich als den Sinn dieses Forums ansehen, nämlich wo man es für angebracht hält die Beiträge anderer zu kritisieren, seine eigenen Senf zu einem Thema dazuzugeben und sich mit den Gegenargumenten auseinander zu setzen. Es war schon des öfteren so, daß ich jemanden kritisierte oder er meine Argumentation und ich dann festgestellte, daß was er zu sagen hat stimmig ist, so das ich meine Sichtweise änderte. Was mich anbelangt, so mache ich dann nicht auf beleidigt oder bin verzweifelt, sondern Solche Resultate bringen mich auf meiner Entwicklung weiter (siehe mein falsches Verständnis der Fingeranalogie) dies ist der Hauptgrund warum ich überhaupt in diesem Forum schreibe.

    Was deinen Eindruck anbelangt, daß mich, welcher Beitrag im Internet auch immer aus der Haut fahren läßt, so weiß ich beim besten Willen nicht was du meinen könntest. Ich denke ich bin weder beim Austeilen noch beim Einstecken sonderlich zimperlich bin und du bist etwas sensibler als ich. Ich habe halt eine direkte Art und ich schätze dies auch bei anderen.


    >Und: alle Simon Maguse der Welt koennen nicht behaupten, dass es sich im Kollektiv der Massentierhaltung besser stirbt als wie auf einem Bauenhof!

    ***

    ???


    >Die Seele eines organischen Wesens weiss immer und zu jeder Zeit, was mit ihr geschieht! Da nutzt auch kein Judas-Kuss etwas, um dem Tier vorher noch eine luegnerische Liebe vorzugaukeln, bevor ihm der Kopf abgeschlagen wird!

    ***

    Weist du dies aus praktischer Erfahrung, hat dir dies dein Geist eingegeben oder ist dies reine Theorie?

    Bevor ich einem Huhn den Kopf abschlage, wird es vorher erst einmal ganz liebevoll durchgeknuddelt, bekommt eine richtig fette Henkersmahlzeit und ich schmeiße es auch vorher nochmal vom Kirchturm um ihm den Lebenstraum vom Fliegen zu verwirklichen. Hellseherisch setze ich mich dann mit dem Geist des Huhnes in Verbindung und es scheint mir mit seinen kleinen niedlichen Kulleraugen sagen zu wollen: "tu mir einen Gefallen und hau mir den Kopf ab!" und ich kann immer so schwer nein sagen wenn mich jemand um etwas bittet. Das kann mir doch niemand zum Vorwurf machen ?!




    SIMON SCHLIMM-FINGRUS





  7. #7
    Anzeraq
    Gast

    Re: Böser Simon du! - Vielleicht Selbstredend?






    Lieber Simon,


    Du schreibst:




    >Hi Anzeraq

    >>...haettest Du meine Berichte auch nur ansatzweise mit dem Herzen gelesen, wuerdest Du bemerkt haben, welche Ausbildungen ich genossen habe und dass ich die Lehren von FB nur so weit in mein Leben integriere, wie ich glaube, ihren Inhalt aufnehmen zu koennen, ohne dass ich mit den Lehren der Rosenkreuzer in Konflikt komme, deren Mitglied ich schon seit vielen Jahren bin.

    >***

    >Ich versuchte bisher vergeblich in Erfahrung zu bringen auf welcher Grundlage du deine Beiträge schreibst.




    -->Seltsam, dabei habe ich mich doch des oefteren schon dazu geaeussert! Mir geht es darum, meine eigenen Erfahrungen bezueglich des Umgangs (und der Praxis) mit den magischen Wissenschaften darzulegen. Dabei geht es nicht um festgelegte Dogmen, sondern lediglich um das kindliche Spiel meines Geistes, der allen Menschen dauerhafte Gesundheit, inneren Frieden und Einsicht in die Natur aller Dinge wuenscht.


    --> Was auch immer der Einzelne aus meinen Berichten fuer sich verwenden kann, soll ihm von ganzem Herzen gegoennt sein! Alles andere hat fuer ihn selbst keine Bedeutung, folglich eruebrigt sich auch jedwede Kritik!


    --> Im gleichen Mass studiere ich auch die Berichte anderer Menschen und ziehe das aus ihnen heraus, was ich fuer mich selbst verwenden kann; alles andere verwerfe ich ohne jede Kritik!


    --> Dabei kann ich nicht umhin, andere auf gewisse "Fehler" oder "Fluechtigskeitsfehler" aufmerksam zu machen, die sich hier und da, aehnlich Deiner Elemente-Analogie zu den Fingern, unbewusst einschleichen, doch das ist eher ein freundschaftliches Vorgehen auf der Basis jeglicher Kritiklosigkeit denn ein Vorwurf! Aehnliche Korrekturen erwarte ich auch von anderen Menschen, die sich mit meinen Schriften beschaeftigen!




    >Ich habe zwar nicht alle deine Beiträge gelesen, aber aus denen die ich gelesen habe ging für mich keine Beantwortung meiner Frage hervor, ob ich deine Beiträge nun mit dem Herzen, meinem kleinen Zeh oder welchem Körperteil auch immer gelesen habe.




    --> Darin sehe ich keine Problematik, lieber Simon, denn letzten Endes kannst Du mit allen moeglichen Koerperteilen lesen, ohne jemanden auch nur im geringsten damit zu beeindrucken! Schliesslich bekommst Du ohnehin nur das, was Dir zusteht und nicht, was Du Dir erhoffst!




    >Im Gegenteil, deine Argumentation stellte sich für mich des öfteren so dar, daß du versuchst die Richtigkeit deiner Ansicht mit Bardonzitaten zu belegen (wenn du dies leugnest so folgen Beispiele zur Erinnerung so viele du willst), als wenn du glaubst auf dem Boden dessen Lehre zu stehen.




    --> Vorbei getroffen! Na ja, macht nichts! Doch lass Dir sagen, dass ich nicht nur Franz Bardon dazu benutze, meine "Ansichten" zu untermauern, sondern auch noch Buddha, Jesus, Krishna, die Lehren der Rosenkreuzer im allgemeinen, Rudolf Steiner, Helena Blavatsky, Patanjali, Herbert Reichstein, Alice Bailey, Arthur Avalon, Krishnamurti, Peryt Shou usw. usw...




    >Laß es mich neutral formulieren: Entweder lehrt Bardon oder die spezielle Richtung der Rosenkreuzer der du angehörst ein tieferes Verständnis der universellen Naturgesetze, identisch sind die beiden Sichtweisen auf jeden Fall nicht (wobei einige, aber bei weitem nicht alle Punkte in Übereinstimmung sind).




    --> Schon wieder daneben! Egal! Uebung macht den Meister! Soweit es aber die Grundlagen der magischen Entwicklung angeht, kann ich bestaetigen, dass sich die praktische Vorgehensweise der Rosenkreuzer mit jener von Franz Bardon bis ins Detail abdeckt, egal, ob es sich um den Adepten oder der Evokation handelt, wenngleich eine wahre Evokation bestimmte Vorgehensweisen zum Inhalt hat, ueber die Franz Bardon mit keinem Wort berichtet, ohne die aber ein Adept niemals auskommen kann!


    --> Was es damit auf sich hat, darueber will ich spaeter noch gerne schreiben: Sicher werden dem einen oder anderen dabei die Augen geoeffnet! Ohne leiblichen Lehrer, der in sich selbst die hermetischen Gesetze verwirklicht hat, so dass es ihm moeglich ist, ungetruebt das Klare Licht des Geistes zu schauen, ist jede spirituelle Entwicklung zum Scheitern verurteilt.


    --> Franz Bardon schreibt im WWA auf Seite 17: " Kein verkoerperter Eingeweihter, mag er einen noch so hohen Rang einnehmen, kann dem Schueler FUER SEINEN BEGINN mehr geben, als ihm in diesem Buche geboten wird."


    --> Wahrscheinlich ueberlesen die meisten Bardon-Freaks diese drei kleinen Bardon-Worte, die da lauten: FUER SEINEN BEGINN! Was natuerlich vollkommen richtig ist! Aber fortgeschritten erlebt ein autodidaktischer Sucher nichts als Zweifel und Trostlosigkeit auf seinem Weg, wollte er daran gehen, das "verborgene Wissen" der Bardon-Werke selbst zu ergruenden!


    --> Die hermetischen Wissenschaften sind bekanntlich die hoechsten, die es in unserem Universum gibt! Darum koennen selbige nur von lebenden Menschen vermittelt werden, die selbst zur Erkenntnis der Natur aller Dinge gelangt sind! Nur ein verwirklichter Meister kann einem anderen Menschen die noetige Bestatigung geben, dass er selbst zur Durchdringung aller Daseinszustaende gelangt ist - ein derartiges Wissen ist naemlich dem Ego voellig fremd!


    --> Autodidaktische Selbstverirklichung kann nur in Beziehung zur Unwissenheit seinen Lauf nehmen, denn ein derartiges Vorgehen richtet mehr Schaden an, als sich ein "von Zweifel geplagter Moechtegern-Adept" ueberhaupt vorstellen kann!


    --> Da koennte ja auch jeder x-Beliebige in einen Buchladen stolzieren, sich einige Handbuecher eines Chirurgen organisieren und nach dessen Anletung daran gehen, alle moeglichen komplizierten Operationen vorzunehmen!


    --> Und um "komplizierte Operationen" handelt es sich allemal, sobald man tatsaechlich beginnt, hermetisch so zu arbeiten, dass alle Gesetze bis ins Deteil erfuellt werden!




    >Ich nahm Anstoß an deinem Vorgehen, den WWA so lange zu vergewaltigen bis deren Aussagen mit deiner Sichtweise übereinstimmt.




    --> Na, na, lieber Simon, selbst wenn ich zeitweilig einschlafe, waehrend ein Werk von Franz Bardon neben mir auf dem Kopfkissen liegt, habe ich nicht das Gefuehl, es gar auch noch zu vergewaltigen!


    --> Aber dennoch hast Du recht: Ich versuche meine Sichtweise und mein Handeln mit jenen Darlegungen von Franz Bardon in Uebereinstimmung zu bringen, so weit ich das selbst fuer notwendig halte, und das finde ich ganz stimmig, ja, man koennte sogar sagen (in Bezug auf die Vergewaltigung), dass ich hier und da sogar einen (geistigen) Orgasmus erlebe!




    >Bisher habe ich gesagt, daß für mich viele deiner Aussagen nicht überzeugend von den Grundgesetzen der Hermetik wie sie F.B. lehrt hergeleitet ist, wenn du mir aber von dieser Grundlage überzeugend Argumente darlegst, ich gerne bereit bin meine Ansicht zu ändern.




    --> Weisst Du, lieber Simon, es ist mir voellig egal, welche Art von Ansichten Du vertritts, denn sie stimmen weder mit meinen noch mit denen von anderen Menschen ueberein. Jeder Mensch schaut ohne Ausnahme in eine andere Richtung, jeder hoert in eine andere Richtung, fuehlt in eine andere Richtung usw. usw.


    --> Solange die persoenliche Ansicht nicht zur abgenutzten Unterhose wird, die man anderen ueberstuelpen moechte, spielt es keine Rolle, was der einzelne von sich gibt - lediglich die Akzeptanz aller Wesen und Dinge laesst alle Wesen und Dinge auch zur Entfaltung und Bluete kommen!




    >Jetzt schreibst du, daß du garnicht von Bardons Lehre her argumentierst, bitte mache dies zukünftig deutlich um solche Mißverständnisse wie sie zwischen uns bestanden vorzubeugen!




    --> Bin ich hier etwa in einem weltlichen Rektorat, wo man mir raet, wie ich vorzugehen habe, damit ueberhaupt Verstaendigung moeglich ist?




    >Wenn ich nun die Aussage treffe, daß es aus meiner Sichtweise nicht nachzuvollziehen ist, wie gewisse Beiträge von dir z.B. mit dem WWA in Übereinstimmung zu bringen sind, du aber garnicht diesen Anspruch hast, dann kannst du doch erst recht entspannt bleiben!




    --> Bin ich, lieber Simon, bin ich: Ooooooooommmmmmmhhhhhhh!!!




    >Zur Erinnerung:

    >Anzeraqsche-Bardon-Hermetik: "Franz Bardon schreibt ja auch, dass es notwendig ist, sich vegetarisch zu ernaehren, sobald man sich magischen Praktiken zuwendet.":

    >Bardon Original: "Eine zeitweilige Enthaltsamkeit von Fleisch oder tierischen Speisen ist nur fuer ganz bestimmte magische Operationen, gleichsam als Vorbereitung, und dann nur fuer eine gewisse Zeitspanne vorgesehen."




    --> Im Grunde ein und dasselbe! Wer von Fleisch und tierischen Speisen Abstand nimmt, lebt zwanglaeufig vegetarisch oder veganisch oder lacto-was-weiss-ich-fuer-ein-Zeug! Sicher weist Franz Bardon "verborgen" darauf hin, dass eine Aufnahme von Fleisch oder tierischen Speisen Energien zum Vorschein bringen, die sich nicht mit den hohen Energien der geistigen Welten decken, warum er eben die Enthaltsamkeit empfiehlt!


    --> Wer dabei jedoch die Erfahrung macht, dass es ihm ein Leichtes ist, auch weiterhin auf tierische Produkte zu verzichten, warum sollte er dies nicht tun? Tatsache ist, dass alle Fleisch-Esser direkte oder indirekte Moerder sind, die sich eines Tages anhand ihrer Taten vor dem Schoepfer verantworten muessen!"


    --> Dein extremes Festklammern an tierische Nahrung als Produkt der eigenen Schlachtung beweist, dass es Dir an Liebe zu lebendigen Wesen mangelt! Sei darum umarmt, lieber Simon, und ganz besonders mit Licht erfuellt!


    --> Von jetzt an wirst Du jede Schlachtung vor dem Hintergrund Deines Gewissens ausfuehren muessen - da bin ich mal auf das Resultat gespannt!




    >Wie ich schrieb wäre es auch kein Problem für mich, wenn du auch weiterhin behauptest, daß deine Aussagen in Übereinstimmung mit Bardons Lehren sind.




    --> Das will ich doch wohl hoffen! Ich behaupte, dass meine Aussagen, sobald sie sich mit der Hermetik Franz Bardon auseinandersetzen, mit dieser (fuer mich selbst) uebereinstimmt! Wie andere Menschen das sehen: Fuck Up! Wie heisst es doch in der Bhagavad Gita: "Besser ist es, die eigenen Gesetze unvollkommen zu erfuellen, als den starren Gesetzen eines anderen zu folgen!"




    >Ich habe nur meine Sichtweise über ein in deinen Beiträgen oft wiederkehrendes Schema dargelegt. Deshalb verstehe ich nicht so recht deine Aufregung. Kannst du grundsätzlich nicht mit Kritik umgehen und wertest diese immer gleich als persönlichen Angriff?




    --> Ich kann Kritik gut vertragen, wenn ich tatsaechlich "Fehler" begangen habe, da reicht ein Hinweis, und schon kommt die Einsicht! Was ich jedoch verabscheue, sind Vorgehensweisen, die einem durch andere als starre Dogmen aufgezwungen werden, etwa in dem Sinne: Du hast die Dinge so zu sehen, wie ich sie sehe, ansonsten hast du keinen Zugang zu...


    --> Und wie es ja hier und in der Vergangenheit den Anschein hat, trittst Du ja besonders gerne als Lehrer, Guru, Berichtiger, Begradiger, Wissender, Kenner der hermetischen Gesetze usw. in Erscheinung - da braucht also niemand seinen Mut zu verlieren, dass er dabei vielleicht uebersehen wird!




    >Das was du als im "Mist von anderen herumwühlen und den eigenen aufblähen bezeichnest", würde ich als den Sinn dieses Forums ansehen, nämlich wo man es für angebracht hält die Beiträge anderer zu kritisieren, seine eigenen Senf zu einem Thema dazuzugeben und sich mit den Gegenargumenten auseinander zu setzen.




    --> Selbstredend auf dem Weg zur Erkenntnis, der gute Simon!




    >Es war schon des öfteren so, daß ich jemanden kritisierte oder er meine Argumentation und ich dann festgestellte, daß was er zu sagen hat stimmig ist, so das ich meine Sichtweise änderte.




    --> Ausgezeichneter Fortschritt! Weiter so!




    >Was mich anbelangt, so mache ich dann nicht auf beleidigt oder bin verzweifelt, sondern Solche Resultate bringen mich auf meiner Entwicklung weiter (siehe mein falsches Verständnis der Fingeranalogie) dies ist der Hauptgrund warum ich überhaupt in diesem Forum schreibe.




    --> Nun ja, hier ist es wieder, das Thema der Finger-Analogie (aechz!). Wie oben schon angedeutet, sollte sich eine Berichtigung (jedoch keine Kritik) lediglich auf das wesentliche beziehen, wenn z.B. aus Unachtsamkeit oder Nachlaessigkeit Fehlinformationen vermittelt wurden: nur ein kleiner Dienst, eine freundschaftliche Gefaelligkeit, eine kameradschaftliche Geste usw.


    --> JEDE ART VON KRITIK, WENN SIE KEINE BEWEISE ALS GRUNDLAGE HAT, DIE DAS DARGELEGTE WIDERRUFT UND NICHT INS RECHTE LICHT STELLEN KANN, IST NICHTS ANDERES ALS EIN FASS OHNE BODEN ODER SCHAUM AUF DEN WELLEN ODER EINE FATA MORGANA IN DER WUESTE!




    >Was deinen Eindruck anbelangt, daß mich, welcher Beitrag im Internet auch immer aus der Haut fahren läßt, so weiß ich beim besten Willen nicht was du meinen könntest.




    --> Kleine Hilfestellung: z.B. Paul Allen, Dieter Rueggeberg usw., nicht erwaehnt einige Suchendende im Forum selbst, denen Du zeitweilig Steine ins Klare Wasser wirfst, sobald sich ihre Sichtweise nicht mit der Deinen deckt!




    >Ich denke ich bin weder beim Austeilen noch beim Einstecken sonderlich zimperlich bin und du bist etwas sensibler als ich.




    --> Danke, Simon, endlich ins Ziel getroffen!




    >Ich habe halt eine direkte Art und ich schätze dies auch bei anderen.




    --> Bei der "direkten Art" sollte man auf zwei Dinge ganz besonders Ruecksicht nehmen, damit die Konversation im Gleichgewicht bleibt: Man sollte erkennen, wann die Zeit gekommen ist, vorzugehen, und man sollte erkennen, wann die Zeit gekommen ist, sich zurueckzuziehen, wobei die erste Vorgehensweise die Liebe als Grundlage haben sollte und die zweite die Vernunft!




    >Und: alle Simon Maguse der Welt koennen nicht behaupten, dass es sich im Kollektiv der Massentierhaltung besser stirbt als wie auf einem Bauenhof!

    >***

    >???


    --> Lieber Simon, sag selbst: Stirbt ein Tier durch Deine Haende besser und humaner als im Kollektiv der Massentierhaltung?


    --> Kann man ueberhaupt von Humanitaet sprechen, wenn man bewusst ein Lebewesen toetet, um die eigene Gier zu befriedigen?




    >Die Seele eines organischen Wesens weiss immer und zu jeder Zeit, was mit ihr geschieht! Da nutzt auch kein Judas-Kuss etwas, um dem Tier vorher noch eine luegnerische Liebe vorzugaukeln, bevor ihm der Kopf abgeschlagen wird!

    >***

    >Weist du dies aus praktischer Erfahrung, hat dir dies dein Geist eingegeben oder ist dies reine Theorie?




    --> Weder noch, Simon, es ist dies das ethische Empfinden eines jeden Menschen, der sich von ganzem Herzen der Liebe Gottes hingibt!




    >Bevor ich einem Huhn den Kopf abschlage, wird es vorher erst einmal ganz liebevoll durchgeknuddelt, bekommt eine richtig fette Henkersmahlzeit und ich schmeiße es auch vorher nochmal vom Kirchturm um ihm den Lebenstraum vom Fliegen zu verwirklichen. Hellseherisch setze ich mich dann mit dem Geist des Huhnes in Verbindung und es scheint mir mit seinen kleinen niedlichen Kulleraugen sagen zu wollen: "tu mir einen Gefallen und hau mir den Kopf ab!" und ich kann immer so schwer nein sagen wenn mich jemand um etwas bittet. Das kann mir doch niemand zum Vorwurf machen ?!




    >SIMON SCHLIMM-FINGRUS




    --> Lass Dir abschliessend noch einen kleinen Rat geben, Simon: vielleicht solltest Du etwas mehr auf den trotzigen Eigensinn Deiner Worte achten, denn das was Du von Dir gibst, trifft nicht die anderen, sondern nur Dich selbst! Was immer Du auch von Dir gibst, Du befindest Dich im direkter Konfrontation mit Gott, und die Worte, die Du sprichst, sprichst Du zu IHM!


    --> Mit diesem Wissen geh doch bitte einmal in Dich: schliess Deine Augen und meditiere im Goldenen Schnitt; dann aber wiederhole die Worte, die Du oben geschrieben hast!




    P.S.: Hier ist diese Thematik fuer mich abgeschlossen! Folglich ist auch mit keiner Reaktion zu rechnen, was immer Du mir auch antwortest (zumindest nicht, soweit es den momentan ablaufenden Hickhack betrifft!).




    Viel Licht und Liebe


    Anzeraq







  8. #8
    Simon Magus
    Gast

    Ich bin weder "Lieb" noch "Böse" - ich bin




    Hi Anzeraq


    Ich gehe mal auf die wichtigsten Punkte kurz ein:


    "Kritik":

    Mein Zielstetellung was das schreiben meiner Beiträge in diesem Forum anbelangt ist

    1. Ich kann nicht mit Sicherheit sagen, daß die Gesetze wie sie Bardon lehrt wahr sind. Sein Lehrwerk hat sich aber für mich bisher, von allen Wegen die mir bekannt sind, als der überzeugendste erwiesen. Ich sage also nicht "Bardon hat (in jedem Fall) recht", sondern "angenommen Bardons Grundaxiome sind richtig, was sind unter Anwendung der Gesetzmäßigkeiten der Logik die richtigen Schlußfolgerungen?".

    In diesem Forum schreiben nun Menschen mit dem unterschiedlichsten Bezug zu Bardons Werken. Ich bin in erster Linie am Gedankenaustausch mit Menschen interessiert die sich die selbe Frage wie ich stellen. Ich habe hier die Möglichkeit meine Ergebnisse darzulegen und ich bin nun gespannt, ob mir Jemand einen Fehler nachweisen kann. Im laufe der Jahre bin ich schon auf viele Irrtümer gestoßen die ich dann korrigieren konnte. Ich sitze also nicht da und denke mir "hoffentlich kritisiert mich keiner!", sondern "hoffentlich kann mir jemand, von den vielen Irrtümern denen ich mit Sicherheit noch aufsitze, einen speziellen Fehler (auf oben genannter Grundlage, also von dem was Bardon die universellen Naturgesetze bezeichnet) überzeugend verständlich machen, so daß ich ihn nachvollziehen kann.

    Meine Beiträge richten sich nun an angehende Hermetiker denen es genau so geht wie mir. Ich schreibe also zu einem Beitrag meine Meinung und von den vielen kritischen oder zustimmenden Antworten kann der Betreffende - wenn er es wünscht - sich inspirieren lassen (wobei es mir nicht um die Kritik an einer Person geht, sondern um die Kritik an einer Aussage).

    Dabei hat für mich Kritik üben und kritisieren werden überhaupt keinen negativen Beigeschmack (wenn es um die Sache geht und nicht in Form von destruktive Kommentaren geübt wird - nach dem Motto "du gibst nur aufgeblähten Mist von dir") und ist meiner seits auch nicht als Vorwurf gemeint.


    >--> Dabei kann ich nicht umhin, andere auf gewisse "Fehler" oder "Fluechtigskeitsfehler" aufmerksam zu machen, die sich hier und da, aehnlich Deiner Elemente-Analogie zu den Fingern, unbewusst einschleichen, doch das ist eher ein freundschaftliches Vorgehen auf der Basis jeglicher Kritiklosigkeit denn ein Vorwurf! Aehnliche Korrekturen erwarte ich auch von anderen Menschen, die sich mit meinen Schriften beschaeftigen!

    ***

    Dann weiß ich beim besten Willen nicht was das Problem ist.


    >--> Vorbei getroffen! Na ja, macht nichts! Doch lass Dir sagen, dass ich nicht nur Franz Bardon dazu benutze, meine "Ansichten" zu untermauern, sondern auch noch Buddha, Jesus, Krishna, die Lehren der Rosenkreuzer im allgemeinen, Rudolf Steiner, Helena Blavatsky, Patanjali, Herbert Reichstein, Alice Bailey, Arthur Avalon, Krishnamurti, Peryt Shou usw. usw...

    ***

    Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden. Die Sache ist nur: wenn ein bestimmter Autor in einem Buch behauptet "ein Kreis hat 4 Ecken", so muß diese Aussage nicht wahr sein, aber die Aussage "dieser Autor behauptet ein Kreis hat keine Ecken" ist definitiv falsch. So ist es so, daß du (ohne Frage für mich, mit der besten Absicht) eine Meinung hast und speziell Bardons Aussagen so lange verdrehst bis sie mit deiner Ansicht übereinstimmen, dies habe ich kritisiert und einige Beispiele dafür angeführt. Du setzt an die Stelle der Logik Emotionalität und das tut mir als Mathematiker etwas weh - doch dies ist mein Problem (einige deiner Aussagen kommen mir so vor wie "3+3=9, weil neun ist ja so eine schöne Zahl!").


    >--> Schon wieder daneben! Egal! Uebung macht den Meister! Soweit es aber die Grundlagen der magischen Entwicklung angeht, kann ich bestaetigen, dass sich die praktische Vorgehensweise der Rosenkreuzer mit jener von Franz Bardon bis ins Detail abdeckt...

    ***

    Ich kenne die Lehre von dem was sich heute Rosenkreuzer nennt nicht (werde mich aber sicher mal bei Gelegenheit mit der von dir genannten Internetseite auseinandersetzen). Also um Mißverständnisse Vorzubeugen: Sind beide Lehren theoretisch und praktisch gleich oder nur in der "praktische Vorgehensweise"?

    Wenn beide Lehren in jeder Hinsicht überbereinstimmen, so wird die Unterscheidung im deinem vorletzten Beitrag unverständlich:


    "... dass ich die Lehren von FB nur so weit in mein Leben integriere, wie ich glaube, ihren Inhalt aufnehmen zu koennen, ohne dass ich mit den Lehren der Rosenkreuzer in Konflikt komme, deren Mitglied ich schon seit vielen Jahren bin."


    Anders gesagt, wenn beide in Theorie und Praxis gleich sind, so ist doch die Einschränkung "die Lehren von FB nur so weit in mein Leben integriere ... ohne dass ich mit den Lehren der Rosenkreuzer in Konflikt komme" unsinnig.


    .

    .

    .




    SIMON MAGUS







  9. #9
    Simon Magus
    Gast

    ...





    --> Was es damit auf sich hat, darueber will ich spaeter noch gerne schreiben: Sicher werden dem einen oder anderen dabei die Augen geoeffnet! Ohne leiblichen Lehrer, der in sich selbst die hermetischen Gesetze verwirklicht hat, so dass es ihm moeglich ist, ungetruebt das Klare Licht des Geistes zu schauen, ist jede spirituelle Entwicklung zum Scheitern verurteilt...

    ***

    Die Fragestellung die du aufwirfst ist so interessant, daß ich ich darauf an anderer Stelle gesondert eingehen werde.


    2. (Zielstetellung was das schreiben meiner Beiträge in diesem Forum anbelangt):

    Jahrtausende wurden die Mysterien geheim gehalten und auf einmal, ich glaube 1957 war es, veröffentlicht ein gewisserFranz Bardon den WWA, ein Buch das alles andere was ja vorher geschrieben wurde völlig in den Schatten stellt. Die Gründe hierfür werden mehrere sein. Ein Hauptgrund sehe ich in der heutigen Situation in der Welt, die große Ähnlichkeit hat mit Atlantis kurz vor seinem Untergang (bzw. dem was sich in der Bibel als Sintflut überliefert hat). Wie ich dies meine, habe ich in zurückliegenden Beiträgen angedeutet.

    Wie verheerend die Zeit des Untergangs der bestehenden Zustände und der Beginn der Zeit danach aussehen wird vermag ich nicht abzuschätzen, auf jeden Fall ist dies ein Ereignis welches nicht in ferner Zukunft stattfinden wird, sondern es hat schon längst begonnen.

    Ich sehe in der Umsetzung Bardons Lehrwerk als das Beste an was man tun kann um der immer stärker werdenden Kraft der Zerstörung, was nichts ist als die Symptome der völlig aus dem Gleichgewicht geratenen Grundkräfte, etwas entgegensetzen zu können. Nicht alle die sich mit Bardons Werk beschäftigen tun dies auch folgerichtig nach seinen Anweisungen, aber unter denen die den Weg zum wahren Adepten beschreiten sind jene welche in Zukunft die erfolgreichsten (je nach dem wie man Erfolg definiert) Künstler, Ärzte, Politiker, Wissenschaftler, Techniker, Philosophen, spirituelle Lehrer, aber vor allem in allen Bereichen tatkräftig anpackende Menschen... sein werden (wo bei in den meisten Fällen natürlich Bardons Lehre nicht direkt genannt wird und schon gar keine Mission in dieser Hinsicht).

    Dieses Forum sehe ich als eine Möglichkeit an, daß verschiedenen Menschen die aber in speziellen Fragen ähnliche Zielrichtungen haben, sich austauschen können über die Verwirklichung konkrete Aufgaben die sie übernommen haben, bis hin zu direkter Hilfestellung.

    Zu meinen Themenbereichen gehört:

    - Als Künstler mit Kompositionen, Gedichten, Geschichten ... einen anderen Zeitgeist zu verbreiten.

    - Als Wissenschaftler Beiträge zu leisten die zu einem tieferen Verständnis der Naturgesetze führen werden, wobei wahre Wissenschaft im Einklang mit wahrer Religion steht und nicht unabhängig von verantwortungsvoller Anwendung gesehen werden kann.

    - Ich lerne alles mögliche was man sich als Selbstversoger (auch handwerklich)für Wissen und Können aneignen kann, auch um dieses später an Interessierte weitergeben zu können und Überlebensmöglichkeiten für Überlebenswillige zu schaffen.

    - Ich vertiefe mein Fähigkeiten in medizinischen Hinsicht, wobei mich als Rettungssanitäter speziell der Einsatz in Krisen- und Katastrophengebieten interessiert.

    - Ich unterstütze verschiedenste Projekte und einzelne Leute, welche ähnliche Zielstellungen wie ich haben.


    ...u.v.m.


    Lass es mich also mal auf den Punkt bringen: unter den Leuten mit denen ich es vorwiegend im Alltag zu tun habe sind nur wenige die sich ernsthaft mit spirituellen Fragen auseinandersetzen. Darunter sind wieder nur die wenigsten die so wie du einen Bezug zu Fragen der Hermetik haben. Ich habe mit dir kein persönliches Problem, ganz im Gegenteil! Wir haben in speziellen Punkten unterschiedliche Ansichten (was ja wohl ganz normal ist!), ein kleinen Kommunikationsproblem und irgend wie kommst du nicht damit klar wie ich meine "Kritik" formuliere.

    Ich werde zukünftig versuchen dich mit Samthandschuhen anzufassen... schau mer mal!


    m.f.G.




    Simon








  10. #10
    Anzeraq
    Gast

    Re: @ Simon







    Lieber Simon,


    Du schaffst es immer wieder, mich aus der Reserve zu locken, vielleicht liegt es an Deinem guten Herzen, an Deinem durchgehenden Trieb, den Dingen bis auf den letzten Grund nachzugehen - ich weiss es nicht genau!


    Ich kann aber sagen, dass mir Menschen, die in mir Reibung erzeugen, weit mehr liegen als jene, die kopfschuettelnd oder nickend eine Konfrontationen in Kauf nehmen und sich im nachhinein fade anderen Dingen zuwenden!


    Du schreibst:


    >Wenn beide Lehren in jeder Hinsicht überbereinstimmen, so wird die Unterscheidung im deinem vorletzten Beitrag unverständlich:

    >"... dass ich die Lehren von FB nur so weit in mein Leben integriere, wie ich glaube, ihren Inhalt aufnehmen zu koennen, ohne dass ich mit den Lehren der Rosenkreuzer in Konflikt komme, deren Mitglied ich schon seit vielen Jahren bin."

    >Anders gesagt, wenn beide in Theorie und Praxis gleich sind, so ist doch die Einschränkung "die Lehren von FB nur so weit in mein Leben integriere ... ohne dass ich mit den Lehren der Rosenkreuzer in Konflikt komme" unsinnig.

    >

    >SIMON MAGUS


    --> Lass mich darauf folgendes antworten:


    --> Franz Bardon schreibt auf Seite 331 des WWA: "Der Kenner anderer Einweihungssysteme wird eine gewisse Prallele mit meinem System finden, da ja alle Wege in der Wahrheit gleich sein muessen."


    --> So ist es auch mit den Praktiken der Rosenkreuzer bestellt, die sich in sofern mit den Bardon-Lehren decken, wie sie sich den Uebungen zur Erreichung kabbalistischer Wirkung zuwenden.


    --> Um die Grundlagen der Kabbalah zu erfuellen, ist es z.B. nicht notwendig, passiven Verkehr mit dem Unsichtbaren (wie in Stufe 5) einzuleiten, "Wesen verschiedener Art" (wie in Stufe 6) zu erzeugen, Elementare zu schaffen, Kondensatoren (wie in Stufe 8) zu erzeugen, magische Spiegel (wie in Stufe 9) anzufertigen, Talismane zu laden, diversen Heilmethoden zu folgen usw.


    --> Es ist jedoch notwendig, zur vollkommenen Harmonie der Elemente zu gelangen, um diese in uns dergestalt zu verdichten (zu verarbeiten), dass sie die Basis bilden fuer den Eintritt ins Tor der Kabbalah.


    --> Wuerde der WWA von Kennern der Kabbalah "gesiebt" werden, damit die Grundlagen zur Verwirklichung in Erscheinung treten, koennte man davon ausgehen, dass etwa ein Viertel der dargelegten Praktiken "ueberfluessig" sind, was heissen soll, dass sie lediglich bei Bedarf aufgenommen werden, nicht aber zwingend fuer eine Verwirklichung sind!


    --> Im Sinne der Verwirklichung MUESSEN darum alle Lehren gleich sein, ob es sich jetzt um die christliche Kabbalah der Rosenkreuzer handelt oder (wie Franz Bardon sich aeussert) um das indische Kundalini-Yoga-System.


    --> Die Art der Darlegung dabei unterliegt natuerlich stets der Individualitaet der einzelnen Schulen, in der Praxis aber sind die Lehren gleich!




    --> Sei umarmt und geliebt


    --> Anzeraq



Seite 1 von 2 1 2 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 22.05.2006, 13:05

Stichworte

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
Creative Commons Lizenzvertrag
Diese Webseite ist unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48