Emotionalität

[PlasmaTwin]

>Die globale Krisis / Zerstörung der Biosphäre / inhumane (Pseudo-)Globalisierung sind Manifestationen einer tiefen Abspaltung der Emotionalität.

>Es ist eben ein Irrtum zu meinen, die Menschheit müsse nur endlich "rational" werden. Dies stimmt nur, wenn damit die INTEGRATION der Emotionen gemeint ist.

>Nicht etwa gelebtes Gefühl führt zu Krieg, Folter und Ausbeutung, sondern VERLEUGNETES Gefühl.


Du setzt Gefühl hier wohl mit einer romantisierten Form von spiritueller Liebe gleich, anders kann ich mir dieses Gewäsch nicht erklären. Wer Kontakt zu seinem Selbst hat - seinem Sein das über die Grenzen des Egos hinausgeht, der WEISS, dass dieses Selbst vollkommen emotionslos ist. Das Selbst ist reines, klares Bewusstsein.


>Gelebtes Gefühl führt immer zu Mit-Gefühl; aus dem eigenen Er-LEBEN wird ein Mit-Erleben-Können des anderen; dies führt sicher aus der verengten Ego-Identifikation heraus und öffnet für umfassendere Bewusstheit.


Gefühle sind erst dann bewusstseinserweiternd wenn man sie überwunden hat. Du bist total in mentale Konzepte verstrickt. Für Dich ist Emotionslosigkeit automatisch mit Gefühlskälte gleichgesetzt, dem ist aber überhaupt nicht so.


So führt die Energie der Emotionalität selbst uns in die höheren Schwingungsebenen.

>Das ist stabiler, als den Hausbau gleich beim Dachgeschoss anfangen zu wollen.

>Siehe nochmals Leary, der wohl sogar am Schluss noch Gehirn und Bewusstsein nicht klar zu trennen wusste.


Es gibt wenig Menschen mit einer derart starken Psyche wie Leary. Es spricht nicht für Dich, dass Du Kritik an weit über Deinem Niveau stehenden Menschen übst. Lies Dir mal durch, was dieser Mann alles ertragen musste an Verfolgung, Verpönung, Gefängnis, Einzelhaft etc. Ich bin mir sicher Du würdest schon bei einem Bruchteil seines Schicksals zu einem psychischen Wrack.

[PlasmaTwin]

>Gefühle sind die niedrigste Form des Bewusstseins.

>[b]Form des Bewußtseins? Gefühle sind nicht Form sondern Inhalte eines Bewußtseins.

>snr


Alles ist Bewusstsein. Das Bewusstsein hat immer sich selbst zum Inhalt, darum heisst es ja Bewusst-Sein. Es ist deshalb sowohl Form als auch Inhalt.

[Jom]

>Es gibt wenig Menschen mit einer derart starken Psyche wie Leary. Es spricht nicht für Dich, dass Du Kritik an weit über Deinem Niveau stehenden Menschen übst. Lies Dir mal durch, was dieser Mann alles ertragen musste an Verfolgung, Verpönung, Gefängnis, Einzelhaft etc. Ich bin mir sicher Du würdest schon bei einem Bruchteil seines Schicksals zu einem psychischen Wrack.


Du schreibst unüberlegtes Zeug, Plasma.

Sowohl mein als auch Learys "Niveau" meinst du rein aus Schriftzeugnissen beurteilen zu können. Wie töricht!


Und überhaupt- "Niveau" !

Warst nicht du es, der stets gegen alle Maßstäbe und Wertungen wettert?

Jede Seele aus sich selbst gelten lassen wollte?


Leary besaß KEINE starke Psyche.

Er besaß einen starken WILLEN.

Diesen richtete er jedoch außer auf manches Idealistische

gegen einen großen Teil seiner selbst.

Da er sich aus der Dualität heraus orientierte, konnte das nicht ausbleiben.

Er konzeptualisierte seine mystischen Erfahrungen und nahm ihnen damit ihr Eigentliches. Seine "Politik der Ekstase" liest sich z. T. wie ein verzweifelter Versuch, sich immer wieder selbst in Superlativen zu toppen.


Ich habe das Buch nämlich durchaus gelesen, du Neunmalkluger ;-)

Ich kenne auch seine Knast-Odyssee und -wie du vielleicht auch- jene Geschichte, wie er bei Waffenhändlern Unterschlupf fand, die ihn für ihre Zwecke zu instrumentalisieren versuchten, was er keineswegs sogleich merkte...

Leary war naiv und desorientiert.

Er peitschte sich permanent mit Substanzen in Bewusstseinsräume, die in Wahrheit durch eigene Evolution erschlossen sein wollen. Er lebte in permanenter Selbst-Überforderung; gab sich nicht die Zeit, das zu WERDEN, was er im Rausch sah.


Übrigens, auch was du (deinen Postings nach) unter dem Selbst verstehst, Plasma, ist reines Konzept.

Lebtest du wirklich im Selbst, dann würdest du jede Sekunde ALLE Gefühle erleben, die einem Menschen nur möglich sind.

Gleichzeitig wärest du einfach ihr Zeuge.

Denn es ist nicht Eins-Sein, sein Bewußtsein nur im Abstrakten zu haben, in einer Formel, Idee o. ä.,

sondern Eins-Sein ist eben, ÜBERALL, ALLES zu sein.


Ich weiss nicht, ob du den Unterschied verstehst:

Ich meine nicht, diese Dinge nur zu sagen oder gar zu einer Meta-Moral, zu einer Forderug zu machen (wie du es leider oft tust).

Ich meine, dort zu SEIN.


Deine immer wieder "dürren", leblosen Worte verraten mir, dass du lediglich ein verstandesmäßiges Konzept des Selbst mit dir umherträgst.


Alles Teilen und Werten etc., gegen das du dich so gern und oft wendest,

mißlingt dir aus eben diesem Grunde selber am fatalsten!


Ich sehe, dass du dir nur vorstellst, wie das Selbst wohl wäre.

Aber du bist noch nicht dort.


Und genau das ist deine Ruhelosigkeit, aus welcher du dein Konzept immer neu definierst und dir und uns vor Augen malst.

Das ist auch ok- sofern du dir bewusst bist und bleibst, dass du dies tust.


Auch Leary vermochte es nicht, in der vollkommenen Einheit (sanskr. Nirivkalpa) zu bleiben. Gestreift hat er Samadhi sicher oft.

Wirklich mit jeder Ebene des Seins, bis in Emotion und Physis, im Einen aufgehen-

dies gelingt nur, wenn wir wirklich die Shakti Kundalini lieben

und nicht durch künstliche Tricks sie zu zwingen versuchen.

(LSD, THC etc. lösen künstlich Ki aus dem Ätherleib und leiten es kurzfristig in höhere Zentren. Das so "ausgeliehene" stärker energetisierte Bewusstsein fällt rasch wieder in sich zusammen. Aus der Erinnerung baut dann so mancher das Visionierte "nach", so gut er kann. Da der Rausch vorbei ist, baut er sich als Andenken ein Konzept des vermeintlich Verstandenen. Das ist nichts anderes als ein Glaubensgebilde!

Selbst wenn Leary im LSD-Rausch im vollkommenen Eins war, hatte er hinterher nur immer seine a-posteriori-Konzepte vom Eins, vom Selbst usw.

Irgendwann war er von diesen so überzeugt, dass selbst die wildesten Trips sie nicht mehr aufbrechen konnten. Eben darauf ist er reingefallen, ohne es zu merken.

Seine Kundalini ist nict freiwillig in ihm erwacht, und darum wurde er nicht bleibend von ihr erleuchtet und verwandelt.

Es blieb bei ihm alles nur Gerede und Schwärmerei.

Ja, er ging dafür in den Bau u. v. m. Meinst du, das ist per se "überlegen" ?

Er war sehr überzeugt von sich, ja.

Aber es war eben Verblendung, nicht Erleuchtung.

Fanatismus, nicht Liebe, nicht Eins-Sein.


Bei dir scheint es mir -in verkleinerter Form natürlich!- ähnlich.

Auch deine eifersüchtig verteidigte Vorstellung vom Selbst usf. wird für dich erst Wirklichkeit werden, wenn die Gnadenvolle Göttin (Shakti) sich ihrer annimmt, sich deiner als ganzem Wesen annimmt.

Tut sie dies aber, so wirst du sehen, wie dumm dein Gerede von der Emotionslosigkeit (!) doch war!


Wie kannst du nur meinen, die höchste Seligkeit wäre ohne Gefühl?

Du bist ein armer Tropf, so zu glauben.

Bedenke, dass dir nach deinem Glauben geschehen wird!

Möchtest du die wunderbare Göttin des Lebens wirklich in all ihrer Herrrlichkeit und Magie und Gnade erleben, dann erweitere deinen Traum!


Oder möchtest du sie lieber aus deinem Elfenbeinturm argumentativer Unangreifbarkeit... von weitem sehen?


Nun, es ist an dir, denke nicht, ich missioniere dich hier!

Wenn die Vollkommenheit, die du dir offenbar zu deiner Aufgabe gemacht hast, eine solche ist, wie du hier immer gern schreibst, dann sthe ich dir gewiss nicht im Weg.


Aber bedenke dann auch, dass dies eben nur dein Weg ist, DEINE Seelenaufgabe- und nicht unbedingt die anderer.

Suche du, wenn du dies musst, jene Schicht des Selbst, die ohne Emotion ist.


Und lass mich eben dort sein, wohin meine Wahl mich führt: dort, wo ALLE Emotion ist- und lass mich alle die begrüßen, die ebenfalls diesen Ort wählen und lieben.

Eins ist in allem und alles ist in diesem Einen, so nicht nur jeder Gedanke, sondern auch jedes Gefühl und jedes Ding.


Ich kann nur sagen, DAS ist mein Leben,

das alles und nichts weniger.


Ohne Gefühl wirst du diese Worte allerdings nicht verstehen.

*lach*


Jom

[Evangelia]

[b]


HAB DANK!














Rose, Kreuz und Herz







...nicht müde werden sie, wieder und wieder

zu künden:

"Du selbst bist Deiner Leiden und Deiner

Erlösung einziger Wirker!"


Du selbst musst/Willst Dir helfen und den

Gott in Dir erwecken!


Niemand kann es an Deiner Stelle tun!


"Selber formt sich der Mensch.

Selber ist er seines Schicksals Vollender.

Nicht bedarf es fremder Führung.

Und keiner Meister außer dem Einen, der in

ihm ist.

In Dir ist Deine Erlösung.

In Deinem Herzen ist der Gottheit ewig

fließender Quell.

In Deines Herzens Innerstem flammt, einem

feurigen Wetterleuchten gleich,

allverzehrend und allerlösend,

der Gott in DIR.


Ihn suche zu wecken!"


Wahrlich: Jeder ist bestimmt, den Großen

Liebenden gleich, Gott "lebendig" in sich zu

erwecken!


Wir sind alle in unserem innersten Wesen

nach Meister der Weisheit,

- wir müssen nur unter Willen innerlich

erwachen!


Immer noch tönt der Ruf der Großen

Liebenden an aller Suchenden Herz:


"Werde, der Du bist!"


(aus Hilarion "Die großen Liebenden)




~~~~*~~~~


°IN LIEBE°




Evangelia-


die Unsichtbare

[PlasmaTwin]

>Du schreibst unüberlegtes Zeug, Plasma.

>Sowohl mein als auch Learys "Niveau" meinst du rein aus Schriftzeugnissen beurteilen zu können. Wie töricht!

>Und überhaupt- "Niveau" !

>Warst nicht du es, der stets gegen alle Maßstäbe und Wertungen wettert?

>Jede Seele aus sich selbst gelten lassen wollte?


Nein das war ich nicht. Es gibt geistige Hierarchien. Wer das nicht akzeptiert, dem fehlt die Reife für die Spiritualität.


>Leary besaß KEINE starke Psyche.

>Er besaß einen starken WILLEN.

>Diesen richtete er jedoch außer auf manches Idealistische

>gegen einen großen Teil seiner selbst.


Wie kommst Du zu dieser Wahrnehmung?


>Da er sich aus der Dualität heraus orientierte, konnte das nicht ausbleiben.

>Er konzeptualisierte seine mystischen Erfahrungen und nahm ihnen damit ihr Eigentliches.


Das ist, was alle Mystiker versuchen: Ihre Erlebnisse und Erkenntnisse in Worte (Konzepte) fassen. Im Gegensatz zum Pseudo-Mystiker, der irgendwelche spirituellen Konzepte mystifiziert.


Seine "Politik der Ekstase" liest sich z. T. wie ein verzweifelter Versuch, sich immer wieder selbst in Superlativen zu toppen.


Da gebe ich Dir teilweise recht.


>Ich habe das Buch nämlich durchaus gelesen, du Neunmalkluger ;-)


Davon bin ich ausgegangen.


>Ich kenne auch seine Knast-Odyssee und -wie du vielleicht auch- jene Geschichte, wie er bei Waffenhändlern Unterschlupf fand, die ihn für ihre Zwecke zu instrumentalisieren versuchten, was er keineswegs sogleich merkte...

>Leary war naiv und desorientiert.

>Er peitschte sich permanent mit Substanzen in Bewusstseinsräume, die in Wahrheit durch eigene Evolution erschlossen sein wollen. Er lebte in permanenter Selbst-Überforderung; gab sich nicht die Zeit, das zu WERDEN, was er im Rausch sah.


Wie kommst Du zu dieser Wahrnehmung?


>Übrigens, auch was du (deinen Postings nach) unter dem Selbst verstehst, Plasma, ist reines Konzept.

>Lebtest du wirklich im Selbst, dann würdest du jede Sekunde ALLE Gefühle erleben, die einem Menschen nur möglich sind.


Das ist übertrieben.


>Gleichzeitig wärest du einfach ihr Zeuge.


Ja.


>Denn es ist nicht Eins-Sein, sein Bewußtsein nur im Abstrakten zu haben, in einer Formel, Idee o. ä.,

>sondern Eins-Sein ist eben, ÜBERALL, ALLES zu sein.

>Ich weiss nicht, ob du den Unterschied verstehst:

>Ich meine nicht, diese Dinge nur zu sagen oder gar zu einer Meta-Moral, zu einer Forderug zu machen (wie du es leider oft tust).

>Ich meine, dort zu SEIN.


Ich weiss was Du meinst. ;)


>Deine immer wieder "dürren", leblosen Worte verraten mir, dass du lediglich ein verstandesmäßiges Konzept des Selbst mit dir umherträgst.


...was wiederum vor allem etwas über Dich verrät. ;)


>Alles Teilen und Werten etc., gegen das du dich so gern und oft wendest,

>mißlingt dir aus eben diesem Grunde selber am fatalsten!

>Ich sehe, dass du dir nur vorstellst, wie das Selbst wohl wäre.

>Aber du bist noch nicht dort.

>Und genau das ist deine Ruhelosigkeit, aus welcher du dein Konzept immer neu definierst und dir und uns vor Augen malst.

>Das ist auch ok- sofern du dir bewusst bist und bleibst, dass du dies tust.

>Auch Leary vermochte es nicht, in der vollkommenen Einheit (sanskr. Nirivkalpa) zu bleiben. Gestreift hat er Samadhi sicher oft.

>Wirklich mit jeder Ebene des Seins, bis in Emotion und Physis, im Einen aufgehen-

>dies gelingt nur, wenn wir wirklich die Shakti Kundalini lieben

>und nicht durch künstliche Tricks sie zu zwingen versuchen.

>(LSD, THC etc. lösen künstlich Ki aus dem Ätherleib und leiten es kurzfristig in höhere Zentren. Das so "ausgeliehene" stärker energetisierte Bewusstsein fällt rasch wieder in sich zusammen. Aus der Erinnerung baut dann so mancher das Visionierte "nach", so gut er kann. Da der Rausch vorbei ist, baut er sich als Andenken ein Konzept des vermeintlich Verstandenen. Das ist nichts anderes als ein Glaubensgebilde!


Tut mir leid wenn es Dir so ergangen ist, ich kann das ganz und gar nicht bestätigen. Allerdings will ich auch nicht LSD oder THC verherrlichen, kenne genug Leute, die daran gescheitert sind. Es braucht eine verdammt grosse Ehrlichkeit gegenüber sich selbst (oder einen guten Therapeuten beim Trip), sonst verrennt man sich mit LSD zwangsläufig.


>Selbst wenn Leary im LSD-Rausch im vollkommenen Eins war, hatte er hinterher nur immer seine a-posteriori-Konzepte vom Eins, vom Selbst usw.

>Irgendwann war er von diesen so überzeugt, dass selbst die wildesten Trips sie nicht mehr aufbrechen konnten. Eben darauf ist er reingefallen, ohne es zu merken.

>Seine Kundalini ist nict freiwillig in ihm erwacht, und darum wurde er nicht bleibend von ihr erleuchtet und verwandelt.

>Es blieb bei ihm alles nur Gerede und Schwärmerei.

>Ja, er ging dafür in den Bau u. v. m. Meinst du, das ist per se "überlegen" ?

>Er war sehr überzeugt von sich, ja.

>Aber es war eben Verblendung, nicht Erleuchtung.

>Fanatismus, nicht Liebe, nicht Eins-Sein.


Warum bist Du da so sicher? Woher hast Du diese Informationen?


>Bei dir scheint es mir -in verkleinerter Form natürlich!- ähnlich.

>Auch deine eifersüchtig verteidigte Vorstellung vom Selbst usf. wird für dich erst Wirklichkeit werden, wenn die Gnadenvolle Göttin (Shakti) sich ihrer annimmt, sich deiner als ganzem Wesen annimmt.

>Tut sie dies aber, so wirst du sehen, wie dumm dein Gerede von der Emotionslosigkeit (!) doch war!

>Wie kannst du nur meinen, die höchste Seligkeit wäre ohne Gefühl?

>Du bist ein armer Tropf, so zu glauben.

>Bedenke, dass dir nach deinem Glauben geschehen wird!

>Möchtest du die wunderbare Göttin des Lebens wirklich in all ihrer Herrrlichkeit und Magie und Gnade erleben, dann erweitere deinen Traum!

>Oder möchtest du sie lieber aus deinem Elfenbeinturm argumentativer Unangreifbarkeit... von weitem sehen?


Du bist voll von Projektionen, das ist eines Deiner Probleme. Versuch mal den Begriff "Emotion" abzugrenzen gegen den Begriff "Stimmung". Nimm Emotion als persönlich und Stimmung als unpersönlich. Freude und Trauer können unpersönliche Emotionen, also Stimmungen sein. Prüfe das mal nach. Hier wirst Du an Deine Grenze kommen, wenn Du nicht imstande bist nachzuspüren, sondern nur Konzept auf Konzept legst. Die weitere begriffliche Abgrenzung ist dann noch "Sinnlichkeit", aber ich will Dich nicht überfordern. ;)


>Nun, es ist an dir, denke nicht, ich missioniere dich hier!


>Wenn die Vollkommenheit, die du dir offenbar zu deiner Aufgabe gemacht hast, eine solche ist, wie du hier immer gern schreibst, dann sthe ich dir gewiss nicht im Weg.

>Aber bedenke dann auch, dass dies eben nur dein Weg ist, DEINE Seelenaufgabe- und nicht unbedingt die anderer.

>Suche du, wenn du dies musst, jene Schicht des Selbst, die ohne Emotion ist.

>Und lass mich eben dort sein, wohin meine Wahl mich führt: dort, wo ALLE Emotion ist- und lass mich alle die begrüßen, die ebenfalls diesen Ort wählen und lieben.


Selbstverständlich, denn ICH bin tatsächlich jenseits jeglichen Missionierungsdranges, ich spreche nicht nur davon. The show must go on, das ist mir klar. Vielleicht kann ich denjenigen, denen genau wie mir das alte Spiel verleidet ist, den einen oder anderen Anstoss geben, wenn nicht ists auch egal, ich schreibe aus purer Lust an mir selbst und an den verwandten und weniger verwandten Energieformen in diesem virtuellen Raum.


>Eins ist in allem und alles ist in diesem Einen, so nicht nur jeder Gedanke, sondern auch jedes Gefühl und jedes Ding.

>Ich kann nur sagen, DAS ist mein Leben,

>das alles und nichts weniger.

>Ohne Gefühl wirst du diese Worte allerdings nicht verstehen.


Ich habe sehr viel Gefühl - das ist die Voraussetzung, um es zu überwinden.


>*lach*

>Jom

[snr]

>von den Katzenfreunden gegen Katzenklau...




Ja, schön, du hast meine Frage aber noch nicht beantwortet.




snr

[Atze]

>... aber es ist immer wieder bezeichnend, dass die "Licht-und-Liebe"-Äffchen viel zu schnell bissig werden.




Eben, und das ist ja der Witz an der Sache!


Oder z.B. Anzelchen spricht (vielmehr schreibt vom WWA ab) vom Respektieren andersartiger Religions- und Glaubensausrichtungen, bezeichnet aber Andersdenkende als Eso-Narren und warum? Weil alle Freiheiten selbstverständlich nur für ihn und die Leute, die ihm in den Kram passen, gelten. Welch eine Toleranz!