Nochmals Nahrungsergänzungsmittel

[xox]

Auf der unten verlinkten seriösen US-Seite erfährt man, wer tatsächlich zusätzliche Vitamine und Mineralstoffe benötigt. Dies sind demnach nur bestimmte Gruppen, wie z.B. Schwangere (v.a. Folsäure) und über 50-jährige (die mit Vitamin D3 und Kalzium evtl. etwas für den Knochenerhalt tun müssen).


Die übrigen in dem Artikel genannten Gruppen machen entweder bestimmte Diäten oder sind Raucher und alkoholkrank. Theoretisch bräuchten diese zuletzt genannten also auch keine Supplementierung, wenn sie ihren Lebensstil ändern würden bzw. könnten.

[Otto]

Hallo XOX,

"umstritten" sind eigentlich nicht die Nahrungsergänzungsmittel. Unsere Nahrung hat es nötig, ergänzt zu werden, denn wichtige Stoffe gehen bei Ernte, Lagerung ,Transport und Zubereitung verloren oder werden zerstört. Andere werden zur Schönung zugesetzt oder bilden sich bei der Zubereitung. Auch um mit diesem Cocktail fertig zu werden (zur Entgiftung) oder wenn wir krank sind, benötigen wir diese Stoffe in größerer Menge. Es gibt sie in jedem Verbrauchermarkt, in jeder Apotheke und Drogerie zu kaufen.


Umstritten ist ihre Anwendung in wesentlich höheren Dosen im Rahmen der orthomolekularen Medizin. Um das aufwendige und teure Zulassungsverfahrern

für Arzneimittel zu umgehen, werden sie als Nahrungsergänzugsmittel deklariert. Umstritten ist also nicht das Mittel, sondern das Verfahren zu seiner Anwendung.


Der "Streit" findet zwischen den jeweiligen Lobbies in der Öffentlichkeit statt.

Er regt zur Information an und erhellt die Ursachen des Konfliktes. Ich wünsche mir viele solche Streitereien. Am Beispiel der Nahrungsergänzungsmittel regt er zu Beschäftigung mit der Orthomolekularen Medizin an. Diese hat nämlich seit Linus Pauling beeindruckende Erfolge vorzuweisen.


Linus Pauling ist nicht umstritten. Er ist/war Nobelpreisträger für Chemie und Friedensnobelpreisträger. In der Chemie hat er sich um die "Natur der chemischen Bindung" verdient gemacht. So lautet der Titel eines berühmten Buches aus seiner Feder. Als Kämpfer gegen die Atombombenversuche verdiente er sich den Friedensnobelpreis. Da er somit unangreifbar ist, richtet sich der ganze Haß gegen einen seiner Schüler: Dr.Matthias Rath.


Herzliche Grüße

Otto

--

"Ein guter Arzt vermag mit einem nassen

Handtuch mehr auszurichten, als ein

schlechter mit einer ganzen Apotheke"

(Schweninger, Leibarzt Bismarcks)







>Auf der unten verlinkten seriösen US-Seite erfährt man, wer tatsächlich zusätzliche Vitamine und Mineralstoffe benötigt. Dies sind demnach nur bestimmte Gruppen, wie z.B. Schwangere (v.a. Folsäure) und über 50-jährige (die mit Vitamin D3 und Kalzium evtl. etwas für den Knochenerhalt tun müssen).

>Die übrigen in dem Artikel genannten Gruppen machen entweder bestimmte Diäten oder sind Raucher und alkoholkrank. Theoretisch bräuchten diese zuletzt genannten also auch keine Supplementierung, wenn sie ihren Lebensstil ändern würden bzw. könnten.

[xox]

Es gibt ein paar Beispiele für Vitamine, die in hohen Dosen therapeutisch wirksam sind, z.B. die Vitamine B2 und B6 bei Karpaltunnelsyndrom. Das ist die sogenannte "pharmazeutische Wirksamkeit". Der Rest ist mehr oder weniger Glaubenssache, jedenfalls gibt es keine seriösen Studien, die den gesundheitlichen Wert hoher Vitamindosen belegen.


Dies ganze synthetische Zeug hat zu 80-90% nur einen Sinn: die Kassen der Hersteller und Vertreiber zu füllen. Mein Lieblingsbeispiel: Lycopin (wirksam zur Krebsprophylaxe), das in reifen Tomaten vorkommt und in doppelt konzentriertem Tomatenmark in hohem Maße enthalten ist, ist komplett wertlos als synthetisches und isoliertes "Nahrungsergänzungsmittel".

[Otto]

Hallo XOX,


>Dies ganze synthetische Zeug hat zu 80-90% nur einen Sinn: die Kassen der Hersteller und Vertreiber zu füllen. Mein Lieblingsbeispiel: Lycopin (wirksam zur Krebsprophylaxe), das in reifen Tomaten vorkommt und in doppelt konzentriertem Tomatenmark in hohem Maße enthalten ist, ist komplett wertlos als synthetisches und isoliertes "Nahrungsergänzungsmittel".





Lycopin ist nun gerade ein gutes Beispiel für die Gegenseite: Eine großangelegte Fallkontroll-Studie mit 25000 Personen über 9-12 Jahre kommt zu dem Schluß, daß

Personen mit niedriger Lycopin und Selen-Konzentration im Blutserum ein hohes Risiko für Pankreaskarzinom aufweisen. Wahrscheinlich beweist das aber eher die protektive Rolle eines hohen Obst- und Gemüse konsums. Eine sehr große Zahl von Studien bewelst dies nämlich für ß-Carotin (einem verwandten des Lycopin) ohne das Lycopin noch extra bestimmt wurde.


Ich bin also mehr für einen hohen Obst und Gemüse-Konsum, anstatt Lycopin-Pillen einzuwerfen. Das hilft zusätzlich noch gegen die Übersäuerung Aber das wäre ein anderes Thema...


Gruß

Otto

--

"Es gibt drei Arten von Lügen: Lügen, infame Lügen und Statistik." - Benjamin Disraeli

[xox]

Ich finde leider auf die Schnelle nicht die Studie, in der die Überlegenheit natürlicher Lycopinquellen gezeigt wird. Vielleicht bei Gelegenheit.


Soviel ist jedenfalls sicher: ein Gläschen mit doppelt konzentriertem Tomatenmark ist billiger als täglich eine Kapsel mit dem synthetisch angerührten Zeug. Und Bio darf es dann auch noch sein.