Elemente und Chemie

[Thomas]

lt. bardon sind u.a. die grundelemente feuer, wasser, luft und erde ja (konzepthaft) einem buchstaben zugeordnet.

will man diese grund-elemente nun chemisch aufschlüsseln, so stellt sich die frage, was sind eigentlich grund-elemente?

ist luft als grundlement nun sauerstoff (O²), atemluft (o²,co²,n²,edelgase) oder ozon (O)?

was ist wasser? wasser chemisch ist h²0, also wasserstoff + sauerstoff. meint bardon mit dem grundlement wasser nun h, oder h² oder h²o ?

oder was genau ist nun erdelement für den körper, der ja u.a. aus Sauerstoff (O), Kohlenstoff ©, Wasserstoff (H), Stickstoff (N), Calcium, Chlor (Cl), Phosphor (P), Kalium (K), Schwefel (S), Natrium (Na), Magnesium (Mg) besteht?
welche geologische/chemische erde meint er letztlich, wenn man nicht nur von einem konzept ausgehen will?

feuer, also licht und wärme entsteht durch verbrennung - verbrennung von was? immerin müssen die lichtquanten (photonen) ja irgendwo her entstehen und bräuchten letztlich auch eine art "bremse" (magnetismus/wasser), wenn sie nicht die ganze zeit instabil werden sollen.

was meint ihr?

lg.t.

[Ina]

<div class='quotetop'>ZITAT(Thomas &#064; 22. Jan 2006, 10&#58;15) Quoted post</div><div class='quotemain'>
lt. bardon sind u.a. die grundelemente feuer, wasser, luft und erde ja (konzepthaft) einem buchstaben zugeordnet.

will man diese grund-elemente nun chemisch aufschlüsseln, so stellt sich die frage, was sind eigentlich grund-elemente?

ist luft als grundlement nun sauerstoff (O²), atemluft (o²,co²,n²,edelgase) oder ozon (O)?

was ist wasser? wasser chemisch ist h²0, also wasserstoff + sauerstoff. meint bardon mit dem grundlement wasser nun h, oder h² oder h²o ?

oder was genau ist nun erdelement für den körper, der ja u.a. aus Sauerstoff (O), Kohlenstoff ©, Wasserstoff (H), Stickstoff (N), Calcium, Chlor (Cl), Phosphor (P), Kalium (K), Schwefel (S), Natrium (Na), Magnesium (Mg) besteht?
welche geologische/chemische erde meint er letztlich, wenn man nicht nur von einem konzept ausgehen will?

feuer, also licht und wärme entsteht durch verbrennung - verbrennung von was? immerin müssen die lichtquanten (photonen) ja irgendwo her entstehen und bräuchten letztlich auch eine art "bremse" (magnetismus/wasser), wenn sie nicht die ganze zeit instabil werden sollen.

was meint ihr?

lg.t.
[/b][/quote]


hallo thomas,

so wie ich bardon verstanden habe, geht er nicht von den elementen als chemisches element aus.
die chemie erklärt ja nicht die übergeordneten geistigen eigenschaften,
sondern versucht nur die kleinsten bestandteile in formeln zu packen und arbeitet damit.

der wissenschaft genügt zu wissen :
"was" etwas ist - besser gesagt : "was ist was? "

während bardon sich die frage stellt :
"wie ist was? und wodurch wirkt es?"


bardon erklärt die vier bzw. fünf grundelemente anhand von eigenschaften und wirkungen.

zitat :

"wie bereits erwähnt ist akasha oder das ätherprinzip die ursache der entstehung der elemente.
als erstes element, das laut den orientalischen schriften aus akasha geboren wurde, gilt tejas, das prinzip des feuers."

wichtig&#33;&#33;&#33; :
bei bardon ist die rede von wirkungen und prinzipien der elemente.

so könnte beispielsweise spiritus, einmal flüssig = wasser, gasförmig = luft , beim anzünden = feuer und danach die übriggebliebenen festen bestandteile so der ruß der erde zugeordnet werden.

elemente (nach bardon) gibt es in "reinform" meiner meinung nach auf dieser ebene (hier&#33 nicht.

weiter gehts :

"dieses element, wie auch alle weiteren, wirkt sich nicht nur auf unserer grobmateriellen ebene aus, sonderm in allem, was geschaffen wurde. die gundeigenschaften des feurigen prinzips sind die hitze und die expansion. deshalb war im anfang alles erschaffenen das feuer und das licht.
in der bibel heißt es auch : fiat lux&#33;"

weiterhin spricht er davon, das jedes element zwei polaritäten besitzt, ein plus und ein minus. erst im zusammenwirken dieser zwei pole ergibt sich die grobstofflichkeit.


lg,
ina

[aesculap65]

Salutem &#33;

wer der Meinung ist, die 5 Elemente sind die profanen Elemente, der versucht zu polarisieren, oder hat seine Aufgaben nicht gemacht. Fangen wir dank neuem Outfit wieder ganz von vorne an ?

LLL
aesculap65

[Thomas]

<div class='quotetop'>ZITAT(aesculap65 &#064; 22. Jan 2006, 13&#58;46) Quoted post</div><div class='quotemain'>Fangen wir dank neuem Outfit wieder ganz von vorne an ? [/b][/quote]

warum erklärst du es dann nicht, wenn du es schon verstanden hast?

sicherlich bist du, wenn es eine profane wiederholung für dich ist, in der lage die brücke zwischen konzept (theorie) und praxis zu erklären.

wenn dich das forum ansonsten so langweilt, gibt es sicherlich andere foren, die deinem hohen wissensstand gerechter werden.

t.

[Sabine]

<div class='quotetop'>ZITAT(Thomas &#064; 22. Jan 2006, 10&#58;15) Quoted post</div><div class='quotemain'>
lt. bardon sind u.a. die grundelemente feuer, wasser, luft und erde ja (konzepthaft) einem buchstaben zugeordnet.

will man diese grund-elemente nun chemisch aufschlüsseln, so stellt sich die frage, was sind eigentlich grund-elemente?

ist luft als grundlement nun sauerstoff (O²), atemluft (o²,co²,n²,edelgase) oder ozon (O)?

was ist wasser? wasser chemisch ist h²0, also wasserstoff + sauerstoff. meint bardon mit dem grundlement wasser nun h, oder h² oder h²o ?

oder was genau ist nun erdelement für den körper, der ja u.a. aus Sauerstoff (O), Kohlenstoff ©, Wasserstoff (H), Stickstoff (N), Calcium, Chlor (Cl), Phosphor (P), Kalium (K), Schwefel (S), Natrium (Na), Magnesium (Mg) besteht?
welche geologische/chemische erde meint er letztlich, wenn man nicht nur von einem konzept ausgehen will?

feuer, also licht und wärme entsteht durch verbrennung - verbrennung von was? immerin müssen die lichtquanten (photonen) ja irgendwo her entstehen und bräuchten letztlich auch eine art "bremse" (magnetismus/wasser), wenn sie nicht die ganze zeit instabil werden sollen.

was meint ihr?

lg.t.
[/b][/quote]


Hallo Thomas,

Ich sehe das so wie Ina.
In der grobstofflichen Welt, sind da nicht in jedem irgendwie alle Elemente enthalten ? Und braucht man um z.b. wie du sagst Feuer entstehen zu lassen nicht auch alle Elemente bzw. mindestens drei?
Der Körper besteht aus allen Elementen. So wie z.b. der Magen dem Wasserelement zugeordnet wird, wobei ich glaube das dieser wiederrum ebenfalls alle Elemente enthält, wie die Magensäure zu Feuer gehören kann, da diese zersetzend und aktiv ist.
In der Astrologie wird z.b. dem Stier=Erdelement der Hals zugeordnet. Dem Zwilling=Luftelement wird die Lunge, Luftröhre, Zunge, Bronchien, etc, zugeordnet.
Ich würde sagen Bardon geht von den Grundeigenschaften/Temparamenten aus.

LG
Bine

[Thomas]

<div class='quotetop'>ZITAT(Ina &#064; 22. Jan 2006, 12&#58;19) Quoted post</div><div class='quotemain'>

hallo thomas,

so wie ich bardon verstanden habe, geht er nicht von den elementen als chemisches element aus.
die chemie erklärt ja nicht die übergeordneten geistigen eigenschaften,
sondern versucht nur die kleinsten bestandteile in formeln zu packen und arbeitet damit.

der wissenschaft genügt zu wissen :
"was" etwas ist - besser gesagt : "was ist was? "

während bardon sich die frage stellt :
"wie ist was? und wodurch wirkt es?"


bardon erklärt die vier bzw. fünf grundelemente anhand von eigenschaften und wirkungen.

zitat :

"wie bereits erwähnt ist akasha oder das ätherprinzip die ursache der entstehung der elemente.
als erstes element, das laut den orientalischen schriften aus akasha geboren wurde, gilt tejas, das prinzip des feuers."

wichtig&#33;&#33;&#33; :
bei bardon ist die rede von wirkungen und prinzipien der elemente.

so könnte beispielsweise spiritus, einmal flüssig = wasser, gasförmig = luft , beim anzünden = feuer und danach die übriggebliebenen festen bestandteile so der ruß der erde zugeordnet werden.

elemente (nach bardon) gibt es in "reinform" meiner meinung nach auf dieser ebene (hier&#33 nicht.

weiter gehts :

"dieses element, wie auch alle weiteren, wirkt sich nicht nur auf unserer grobmateriellen ebene aus, sonderm in allem, was geschaffen wurde. die gundeigenschaften des feurigen prinzips sind die hitze und die expansion. deshalb war im anfang alles erschaffenen das feuer und das licht.
in der bibel heißt es auch : fiat lux&#33;"

weiterhin spricht er davon, das jedes element zwei polaritäten besitzt, ein plus und ein minus. erst im zusammenwirken dieser zwei pole ergibt sich die grobstofflichkeit.


lg,
ina
[/b][/quote]

hi ina,

mir ist schon klar, dass bardon nur konzepthaft arbeitet. denoch geht es mir ja gerade darum, dieses konzept in die praxis umzusetzen, respektive die analogien zu den "echten" elementen zu finden. oder eben eine brücke dahin zu schlagen.

wenn man bardons konzept praktisch umsetzt, so müsste sich spiritus, also C2H5OH, irgendwie in eine (vereinfachte) formel umsetzen lassen.
sicherlich wäre diese bruchstückhaft, denoch würde man sich durch ein erweitertes konzept der natur des spiritus nähern.

um es am wasser nochmal zu vereinfachen: lt. bardon ist wasser als grundelement "m". das irdische wasser ist h2o. nimmt man sich nun seine analogien zur hand, so müsste man konzepthaft mindestens etwas magnetisches, zusammenziehendes, wässriges, durchsichtiges(&#33 etc. pp. kombinieren, um ansatzweise einen tropfen wasser zu manifestieren.

das sich hier magie und chemie im ersten moment unterscheiden liegt meines erachtens nur daran, dass bardon vielleicht nur 1% der bedeutung der einzelnen buchstaben aufgeschlüsselt hat.
letztlich gehören eigenschaften wie "wässrig", "magnetisch", etc. sicherlich genauso mit ins konzept, wie eine quantenmechanische, eine chemische und eine physikalische betrachtung - die hat bardon aber schlichtweg nicht erwähnt.
und um letzte punkte geht es mir

mir reicht es zur zeit einfach nicht mehr aus, mir vorzustellen (und dem lieben gott die arbeit zu überlassen) "da gleicht sich nun das xy-element aus", sondern ich versuche zu verstehen, was da tatsächlich passiert. denn das bardonsche konzept (oder welches auch immer) wird ja irgendwie mehr oder weniger physisch (besser mental/astral) umgesetzt.

lg.t.

[Thomas]

<div class='quotetop'>ZITAT(Bine &#064; 22. Jan 2006, 16&#58;00) Quoted post</div><div class='quotemain'>
Hallo Thomas,

Ich sehe das so wie Ina.
In der grobstofflichen Welt, sind da nicht in jedem irgendwie alle Elemente enthalten ? Und braucht man um z.b. wie du sagst Feuer entstehen zu lassen nicht auch alle Elemente bzw. mindestens drei?
Der Körper besteht aus allen Elementen. So wie z.b. der Magen dem Wasserelement zugeordnet wird, wobei ich glaube das dieser wiederrum ebenfalls alle Elemente enthält, wie die Magensäure zu Feuer gehören kann, da diese zersetzend und aktiv ist.
In der Astrologie wird z.b. dem Stier=Erdelement der Hals zugeordnet. Dem Zwilling=Luftelement wird die Lunge, Luftröhre, Zunge, Bronchien, etc, zugeordnet.
Ich würde sagen Bardon geht von den Grundeigenschaften/Temparamenten aus.

LG
Bine
[/b][/quote]


hi bine,

bardon geht nicht nur von grundeigenschaften aus, sonst wären aussagen wie "macht über das (physische) xy-element" unsinnig.
wenn jesus auf dem wasser läuft und moses das meer teilt, so haben beide sicherlich mehr, als nur ein konzept verwendet sondern wussten, was sie da tun.
es geht mir ja gerade um dieses verständnis, wenn jemand eine geistig kerze anzündet, oder über eine luft-stauung eine kerze im nachbarraum ausbläst - letzteres übrigens kabbalistisch.

ich denke schon, dass wenn entsprechende -sehr² gehobene- fähigkeiten vorhanden sind, jemand über eine "einfache" elementestauung nach bardon bspw. wasser manifestieren könnte.
denoch geht es mir ja um das verständnis, was da genau passiert, sprich ich würde gerne wissen, was in der "black-box" passiert.

lg.t.

[aesculap65]

Salutem &#33;

gerne stelle ich mein gigantomanisches Wissen zur Verfügung und äußere meine werte Meinung.
Die Elemente Bardons mit dem Periodensystem in Verbindung bringen zu wollen, ist völliger Quatsch und der wohlbekannte "Holzweg". Selbst Bardon schreibt "daß ein Magier das Element, mit dem er arbeitet, duch wiederholte Übungen derart materialisiert...daß die ELEMENTEKRAFT zur direkten PHYSISCHEN KRAFT wird." was heißt, daß es sich bei den 4 oder besser 5 Elementen ja nicht (mehr) um ein vereinfachtes System der Komponeten unserer materiellen Welt handelt (&#33
Die Frage "was sind grund-elemente ?" zielt auf die materielle Welt, und in der haben leider die 4/5 Elemente nun mal gar nichts zu suchen. Eher schon die von dir erwähnten Quanten / Quarks und subatomaren Teilchen könnten als universelle "grundelemente" gelten.
Ich stelle drei andere Fragen:
1. Was ist der Grund dafür, daß subatomare Teile / Quarks entstehen ?
2. Warum kann der Geist ohne einen Körper als "Mittler" zu benutzen, physikalische Wirkungen erzielen ?
und warum können das auch Menschen, die von Bardon noch nie was gehört haben ? [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif[/img]

LLL
aesculap65

[Thomas]

<div class='quotetop'>ZITAT(aesculap65 &#064; 22. Jan 2006, 20&#58;20) Quoted post</div><div class='quotemain'>Selbst Bardon schreibt "daß ein Magier das Element, mit dem er arbeitet, duch wiederholte Übungen derart materialisiert...daß die ELEMENTEKRAFT zur direkten PHYSISCHEN KRAFT wird." [/b][/quote]

abgesehen davon, dass bardon viel schreibt wenn der tag lang ist, schliesst diese aussage ja nichts ein oder aus.
elementekraft ist nichts anderes als lebenskraft, die von "höheren wesenheiten" oder in anbindung an bestehende elementale (beides blackbox) umgewandelt wird.

ein mensch ärgert sich 20-30 jahre täglich mehrere stunden -> blackbox -> krebs entsteht.
sai baba nimmt die energie von 1.000.000+ anhängern -> blackbox -> er manifestiert asche.
{soviel mal zu den verhältnissen lebenskraft<->physische manifestation}


<div class='quotetop'>ZITAT(aesculap65 &#064; 22. Jan 2006, 20&#58;20) Quoted post</div><div class='quotemain'>was heißt, daß es sich bei den 4 oder besser 5 Elementen ja nicht (mehr) um ein vereinfachtes System der Komponeten unserer materiellen Welt handelt (&#33 [/b][/quote]

doch. sie beinhalten die grundaspekte, sprich bspw. die beschreibung von wasser (m) trifft auf jedes irdische wasser zu. denoch ist es nur ein grundkonzept "so sollte wasser sein" - es beinhaltet aber noch nicht tiefergehende "weisheiten".
genauso, wie man vor 50 jahren noch nichts von quarks wusste und denoch ein atommodel aufstellen konnte, genauso hat bardon eben nur ein grundsystem entwickelt. denoch, so schreibt er selbst, lässt sich alles kabbalistisch aufschlüsseln - also kann ich auch wasser (h2o) kabbalistisch aufschlüsseln und dem periodensystem zuordnen. wie komplex das ganze dann wird, ist eine andere frage.


<div class='quotetop'>ZITAT(aesculap65 &#064; 22. Jan 2006, 20&#58;20) Quoted post</div><div class='quotemain'>1. Was ist der Grund dafür, daß subatomare Teile / Quarks entstehen ?[/b][/quote]

bestimmte aspekte des astralen werden verdichtet und verlangsamt und manifestieren sich dann physisch.

aber leider hat man subatomare teilchen noch nie gesehen hat und man stützt sich nur auf ein konzept...

<div class='quotetop'>ZITAT(aesculap65 &#064; 22. Jan 2006, 20&#58;20) Quoted post</div><div class='quotemain'>2. Warum kann der Geist ohne einen Körper als "Mittler" zu benutzen, physikalische Wirkungen erzielen ?[/b][/quote]

kann er nicht. der geist braucht einen körper. sonst könnte "das höchste" ohne umweg bspw. über die genien wirken (manifestieren) - kann es aber nicht. umgekehrt ist er menschliche geist mit seinem gehirn in der physischen ebene vorhanden und kann deswegen auch dort ursachen setzen (oder eben astral/mental; aber du sprichst ja vom physischen). konkreter er nutzt physische lebenskraft, die dann entsprechend transformiert wird. wir erinnern uns: materie<->energie.

<div class='quotetop'>ZITAT(aesculap65 &#064; 22. Jan 2006, 20&#58;20) Quoted post</div><div class='quotemain'>und warum können das auch Menschen, die von Bardon noch nie was gehört haben ? [img]style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wink.gif[/img] [/b][/quote]

weil auch für sie universalgesetze gelten. energie (lebenskraft) folgt der aufmerksamkeit und dem willen.

[aesculap65]

Salutem &#33;

na dann noch viel Erfolg.
Hier weichen unsere Ansichten zu sehr voneinander ab, und ich sehe meine Aufgabe nicht darin meine Meinung anderen aufzuzwingen.
Auf eins möchte ich jedoch noch hinweisen, bzgl. der Einflußnahme des Geistes auf die Materie ohne Körper &#33; Das Freiburger Institut für Grenzgebiete, führte Versuche mit Zufallsgeneratoren durch, die von Probanden beeinflußt werden sollten. Hier ließen sich statistisch signifikante Abweichungen vom Durchschnittswert nachweisen. Literatur darüber läßt sich finden vom Autor Walter v. Lucadou (? schreibweise). Und falls du über den notwendigen Troß verfügst, kannst du ja mal "Eine Gruppe erzeugt Phillip" -ein einfacher "Klassiker" über Gruppendynamik nachmachen-> ich bin mir sicher das wäre sehr aufschlußreich. Oder denk mal an den "Spuk" in der Rosenheimer Anwaltskanzlei... ich bin der Überzeugung daß der Geist, sehr große Macht über die Materie hat, auch über die, die sich nicht zum Körper zählen läßt... oder wie funktioniert sonst ein Tulpa ? Seis drum.
Wie sagt unser guter Br.&#39;. Goethe nicht:

" WER SIE NICHT KENNTE;
DIE ELEMENTE;
IHRE KRAFT
UND EIGENSCHAFT
WÄRE KEIN MEISTER
ÜBER DIE GEISTER."
Amen.

LLL
aesculap65