künstliches Chaos

[xercon]

Da sich einige wenige wirklich wacker gehalten haben, gibt's hier mal eine Erkenntnis.

Kein Standpunkt, denn den habe ich nicht.

Die Magie als solche läßt sich nicht erschaffen, denn sie ist vorhanden.

Allerdings kann man magische Systeme BZW Magiesysteme entwickeln.

Dazu muß man wissen, daß vieles von dem, was Menschen so tun, aus dem Bestreben kommen, eine Ordnung zu erreichen.

Das Verhalten des Menschen ist Widersprüchlich, weil das Denken widersprüchlich und somit Unordnung ist.

Werden Menschen künstlich in ein Chaos gestoßen, so ist der Schock und damit die Notwendigkeit, ein gewisses Maß an Ordnung zurückzuerlangen um so größer.

Wenn man aber in ein künstliches Chaos gestoßen wurde, so befindet man sich einem Zustand geistiger Orientierungslosigkeit.

Das macht es für einen Magier leichter, selber Einfluß auf die Restrukturierung des gegnerischen Geistes zu nehmen.

Ihr könnt es sehen wie ihr wollt, aber wenn sich andere sogar scheinbar die härtesten so leicht von mir provozieren lassen und ich im Stande bin, sie das machen zu lassen, was ich will, daß sie es tun, dann spricht das für sich.

Wenn ich es schaffe, jemanden wie R.B. allein mit Sexualität zu provozieren und aus dem Konzept zu bringen, dann spricht das für sich.

Wenn ich Loop allein dadurch dazu bringen kann, daß sie mir erzählt, was sie mag und was nicht, allein dadurch, daß ich einer anderen Person Behauptungen vor die Nase setze, dann spricht das für sich.

Die Quelle der Magie läßt sich nicht definieren, aber Magische Systeme sind eine aus auf eine bestimmte Art und Weise angeordneten Symbolen, die durch ihre Anordnung Magie den Durchfluß zu gewähren vermögen.

Herkömmliche Systeme sind meistens Symbolstruktursummen, die falschh angeordnet sind und somit Magie weder leiten, noch sie im Einklang mit der Magie lenken können.

Herkömmliche Systeme sind eine fehlerhafte Übersetzung einer weiteren fehlerhaften Übersetzung von Magie und zu allem Überfluß auch noch unpassend angeordnet, so, daß sie undurchlässig sind.

Wenn sich Symbole selbst im Weg stehen, so stehen sie auch der Magie im Weg.

Naja.

Gruß, Xercon.

[Zoro]

Offensichtlich hast du im Chaos eine geistige Unordnung erlitten, denn deine Allmachtsphantasie ist chaotisch. Allmacht ist nicht phantastisch, sondern magisch. Das Problem der symbolischen Destruktion hat Dalinport auch bedacht, indem er die Null als Schlüssel magischer Symbolik erkannte. Es gelang ihm auch, die Substanz der Null zu definieren, wobei er eigentlich eine Gleichung des Orabourus zu Null demonstrierte. Hier aber liegt auch Dein Gedankenfehler, Chaos ist, nach diesem Verständnis eine wertige Instabilität der Null und somit ist die Restruktuierung des gegnerischen Geistes nur scheinbare Magie. Vielmehr ist sie Kristallisation, bei der Dein magischer Anteil es war, den Faden in die chaotische Lösung zu halten.

z

PS: Ich mag Ketchup am liebsten zu Rührei und Weißbrot. Ist damit Deine Frage beantwortet?

[Eva]

>Da sich einige wenige wirklich wacker gehalten haben, gibt's hier mal eine Erkenntnis.

>Kein Standpunkt, denn den habe ich nicht.

>Die Magie als solche läßt sich nicht erschaffen, denn sie ist vorhanden.

>Allerdings kann man magische Systeme BZW Magiesysteme entwickeln.

>Dazu muß man wissen, daß vieles von dem, was Menschen so tun, aus dem Bestreben kommen, eine Ordnung zu erreichen.

>Das Verhalten des Menschen ist Widersprüchlich, weil das Denken widersprüchlich und somit Unordnung ist.

>Werden Menschen künstlich in ein Chaos gestoßen, so ist der Schock und damit die Notwendigkeit, ein gewisses Maß an Ordnung zurückzuerlangen um so größer.

>Wenn man aber in ein künstliches Chaos gestoßen wurde, so befindet man sich einem Zustand geistiger Orientierungslosigkeit.

>Das macht es für einen Magier leichter, selber Einfluß auf die Restrukturierung des gegnerischen Geistes zu nehmen.

>Ihr könnt es sehen wie ihr wollt, aber wenn sich andere sogar scheinbar die härtesten so leicht von mir provozieren lassen und ich im Stande bin, sie das machen zu lassen, was ich will, daß sie es tun, dann spricht das für sich.

>Wenn ich es schaffe, jemanden wie R.B. allein mit Sexualität zu provozieren und aus dem Konzept zu bringen, dann spricht das für sich.

>Wenn ich Loop allein dadurch dazu bringen kann, daß sie mir erzählt, was sie mag und was nicht, allein dadurch, daß ich einer anderen Person Behauptungen vor die Nase setze, dann spricht das für sich.

> Die Quelle der Magie läßt sich nicht definieren, aber Magische Systeme sind eine aus auf eine bestimmte Art und Weise angeordneten Symbolen, die durch ihre Anordnung Magie den Durchfluß zu gewähren vermögen.

>Herkömmliche Systeme sind meistens Symbolstruktursummen, die falschh angeordnet sind und somit Magie weder leiten, noch sie im Einklang mit der Magie lenken können.

> Herkömmliche Systeme sind eine fehlerhafte Übersetzung einer weiteren fehlerhaften Übersetzung von Magie und zu allem Überfluß auch noch unpassend angeordnet, so, daß sie undurchlässig sind.

>Wenn sich Symbole selbst im Weg stehen, so stehen sie auch der Magie im Weg.

>Naja.

>Gruß, Xercon.




Hey, Xercon, der Text spricht für sich! :-)

Aus Dir selbst heraus, nicht wahr?


Für Deinen Mut verdienst Du einen Orden (symbolischer Natur, versteht sich).


Bin mal gespannt wer sich hierauf einlässt. Jetzt in echt!


Hm, eine Scheibe abschneiden sollte man dennoch nicht bei Dir, das würde Dich unrund machen.


Und wieder in die zeitweilige Regenerationssenke verschwindend

lieb grüßend

und winkend

Eva


PS

Moonchild versteht Dich sicher. Übrigens Danke für den Namen der Halle der Seelen, Moonchild :-)

[xercon]

>>Da sich einige wenige wirklich wacker gehalten haben, gibt's hier mal eine Erkenntnis.

>>Kein Standpunkt, denn den habe ich nicht.

>>Die Magie als solche läßt sich nicht erschaffen, denn sie ist vorhanden.

>>Allerdings kann man magische Systeme BZW Magiesysteme entwickeln.

>>Dazu muß man wissen, daß vieles von dem, was Menschen so tun, aus dem Bestreben kommen, eine Ordnung zu erreichen.

>>Das Verhalten des Menschen ist Widersprüchlich, weil das Denken widersprüchlich und somit Unordnung ist.

>>Werden Menschen künstlich in ein Chaos gestoßen, so ist der Schock und damit die Notwendigkeit, ein gewisses Maß an Ordnung zurückzuerlangen um so größer.

>>Wenn man aber in ein künstliches Chaos gestoßen wurde, so befindet man sich einem Zustand geistiger Orientierungslosigkeit.

>>Das macht es für einen Magier leichter, selber Einfluß auf die Restrukturierung des gegnerischen Geistes zu nehmen.

>>Ihr könnt es sehen wie ihr wollt, aber wenn sich andere sogar scheinbar die härtesten so leicht von mir provozieren lassen und ich im Stande bin, sie das machen zu lassen, was ich will, daß sie es tun, dann spricht das für sich.

>>Wenn ich es schaffe, jemanden wie R.B. allein mit Sexualität zu provozieren und aus dem Konzept zu bringen, dann spricht das für sich.

>>Wenn ich Loop allein dadurch dazu bringen kann, daß sie mir erzählt, was sie mag und was nicht, allein dadurch, daß ich einer anderen Person Behauptungen vor die Nase setze, dann spricht das für sich.

>> Die Quelle der Magie läßt sich nicht definieren, aber Magische Systeme sind eine aus auf eine bestimmte Art und Weise angeordneten Symbolen, die durch ihre Anordnung Magie den Durchfluß zu gewähren vermögen.

>>Herkömmliche Systeme sind meistens Symbolstruktursummen, die falschh angeordnet sind und somit Magie weder leiten, noch sie im Einklang mit der Magie lenken können.

>> Herkömmliche Systeme sind eine fehlerhafte Übersetzung einer weiteren fehlerhaften Übersetzung von Magie und zu allem Überfluß auch noch unpassend angeordnet, so, daß sie undurchlässig sind.

>>Wenn sich Symbole selbst im Weg stehen, so stehen sie auch der Magie im Weg.

>>Naja.

>>Gruß, Xercon.

>

>Hey, Xercon, der Text spricht für sich! :-)

>Aus Dir selbst heraus, nicht wahr?

>Für Deinen Mut verdienst Du einen Orden (symbolischer Natur, versteht sich).

>Bin mal gespannt wer sich hierauf einlässt. Jetzt in echt!

>Hm, eine Scheibe abschneiden sollte man dennoch nicht bei Dir, das würde Dich unrund machen.

>Und wieder in die zeitweilige Regenerationssenke verschwindend

>lieb grüßend

>und winkend

>Eva

>PS

>Moonchild versteht Dich sicher. Übrigens Danke für den Namen der Halle der Seelen, Moonchild :-)

All das lehne ich natürlich ab.

Gruß, xercon.

[R.B.]

Mein lieber Junge,


wann und wo willst Du mich mit Sexualität aus dem Konzept gebracht haben.

Es ist eine bestimmte Art Wichtigtuerei durch Undeutlichkeit, die mir auf den Wecker geht, und da hättest Du statt über Sexualität auch über Lego-Steine schreiben können, es hätte nichts geändert.


R.B.

[xercon]

>Offensichtlich hast du im Chaos eine geistige Unordnung erlitten, denn deine Allmachtsphantasie ist chaotisch. Allmacht ist nicht phantastisch, sondern magisch. Das Problem der symbolischen Destruktion hat Dalinport auch bedacht, indem er die Null als Schlüssel magischer Symbolik erkannte. Es gelang ihm auch, die Substanz der Null zu definieren, wobei er eigentlich eine Gleichung des Orabourus zu Null demonstrierte. Hier aber liegt auch Dein Gedankenfehler, Chaos ist, nach diesem Verständnis eine wertige Instabilität der Null und somit ist die Restruktuierung des gegnerischen Geistes nur scheinbare Magie. Vielmehr ist sie Kristallisation, bei der Dein magischer Anteil es war, den Faden in die chaotische Lösung zu halten.

>z

>PS: Ich mag Ketchup am liebsten zu Rührei und Weißbrot. Ist damit Deine Frage beantwortet?

Natürlich, auch was aus dem Ei schlüpft, ist eine schlüpfrige Angelegenheit.

Nun, Dalinport hat ja damals schon auf die Restruktion hingewiesen.

Gruß, xercon.

[xercon]

>Mein lieber Junge,

>wann und wo willst Du mich mit Sexualität aus dem Konzept gebracht haben.

>Es ist eine bestimmte Art Wichtigtuerei durch Undeutlichkeit, die mir auf den Wecker geht, und da hättest Du statt über Sexualität auch über Lego-Steine schreiben können, es hätte nichts geändert.

>R.B.

Jetzt habe ich dich aus dem Konzept gebracht.

Übrigens:

Ich hab auch gesagt, daß sie sich provozieren lassen :-).

Gruß, xercon.

[R.B.]

Sag mal, geht´s noch?

Du hast Dir auf eine blöde Bemerkung eine blöde Antwort eingefangen.

Was hat denn das mit aus dem Konzept bringen zu tun?


R.B.

[xercon]

>Sag mal, geht´s noch?


Irgendwie nicht.

>Du hast Dir auf eine blöde Bemerkung eine blöde Antwort eingefangen.


Echt?

>Was hat denn das mit aus dem Konzept bringen zu tun?


Nun, du hast als erster den Begriff blöd benutzt :-).

>R.B.

Xercon.

[R.B.]