Fragen...

[CSW]

>Hallo,

>eine Frage, die mir schon seit längerem (unbeantwortet) durch den Kopf geht, möchte ich gerne einmal hier zur Diskussion stellen (in der Hoffnung, daß viele neue Denkanstöße daraus entstehen). Meine Frage dreht sich um die von vielen Seiten vertretene Behauptung, das irdische Leben sei besonders wertvoll (im Gegensatz zum Leben nach dem Tod bzw. als Geist - oder was auch immer die verschiedensten Leute für Vorstellungen von diesem (körperlosen/nicht-irdischen) Zustand haben). Daher sollte man tunlichst das irdische Leben möglichst sinnvoll nutzen (keine Zeit mit nutzlosen Dingen vergeuden) geschweige denn sein Leben durch Selbstmord o.ä. einfach wegzuwerfen.

>Hmm.

>Leuchtet ja alles irgendwie ein.

>Das Dumme ist nur, daß ich bislang weder in mir noch in Büchern oder sonstwo einen tatsächlichen Grund, warum das denn nun so ist, gefunden habe. Was ist denn das Besondere am körperlichen Dasein; was kann man denn auf der Erde schaffen, was man als Geistwesen ohne Körper nicht mehr schaffen kann? Die bloße (irdische) Tat, die sich materiell manifestiert, kann es doch nicht sein. Alle Handlungen auf diesem (irdischen) Plan sind doch in ihrer Wirkung ausschließlich auf diese Ebene beschränkt. Aber ich dachte immer, ein Fortschritt findet nur im geistigen statt - eine Evolution aus den Unzulänglichkeiten des irdischen hin zu größerem Bewußtsein des Geistes. Warum sollte ich mich denn dann nicht auch als (körperloses) Geistwesen nach dem Tod weiterentwickeln können? Ist denn eine Entwicklung meines Bewußtseins nur im Diesseits, aber nicht mehr im Jenseits möglich? Das wäre zwar eine logische Erklärung für meine obige Frage, aber der Grund dafür (warum kann ich mich ohne Körper nicht weiterentwickeln) würde mir immer noch fehlen.

>Im voraus vielen Dank für eure Antworten und alles Gute wünscht

>ein etwas ratloser

>CSW

[Hans]

>>Hallo,

>>eine Frage, die mir schon seit längerem (unbeantwortet) durch den Kopf geht, möchte ich gerne einmal hier zur Diskussion stellen (in der Hoffnung, daß viele neue Denkanstöße daraus entstehen). Meine Frage dreht sich um die von vielen Seiten vertretene Behauptung, das irdische Leben sei besonders wertvoll (im Gegensatz zum Leben nach dem Tod bzw. als Geist - oder was auch immer die verschiedensten Leute für Vorstellungen von diesem (körperlosen/nicht-irdischen) Zustand haben). Daher sollte man tunlichst das irdische Leben möglichst sinnvoll nutzen (keine Zeit mit nutzlosen Dingen vergeuden) geschweige denn sein Leben durch Selbstmord o.ä. einfach wegzuwerfen.

>>Hmm.

>>Leuchtet ja alles irgendwie ein.

>>Das Dumme ist nur, daß ich bislang weder in mir noch in Büchern oder sonstwo einen tatsächlichen Grund, warum das denn nun so ist, gefunden habe. Was ist denn das Besondere am körperlichen Dasein; was kann man denn auf der Erde schaffen, was man als Geistwesen ohne Körper nicht mehr schaffen kann? Die bloße (irdische) Tat, die sich materiell manifestiert, kann es doch nicht sein. Alle Handlungen auf diesem (irdischen) Plan sind doch in ihrer Wirkung ausschließlich auf diese Ebene beschränkt. Aber ich dachte immer, ein Fortschritt findet nur im geistigen statt - eine Evolution aus den Unzulänglichkeiten des irdischen hin zu größerem Bewußtsein des Geistes. Warum sollte ich mich denn dann nicht auch als (körperloses) Geistwesen nach dem Tod weiterentwickeln können? Ist denn eine Entwicklung meines Bewußtseins nur im Diesseits, aber nicht mehr im Jenseits möglich? Das wäre zwar eine logische Erklärung für meine obige Frage, aber der Grund dafür (warum kann ich mich ohne Körper nicht weiterentwickeln) würde mir immer noch fehlen.

>>Im voraus vielen Dank für eure Antworten und alles Gute wünscht

>Hallo CSW,

>schöner Name, aber er paßt zu einem körperlosen Menschen.

>Ich muß dich enttäuschen,den gibt es nicht.

>Wenn Du tot bist, dann lebt nichts mehr von dir.Die einzige Chance

>die du hast ist die versprochene Auferstehung von den Toten aber dann

>wider mit einem faßbaren Körper, aber unsterblich. Dannstehen dir alle

>Möglichkeiten der Vervollkommenung offen.

>Hans

[Mejnour]

>Hallo CSW,

>da ich diese Dinge wohl insgesamt etwas anders als Hans sehe ;-) möchte ich Dir auch meinen, wohl etwas anders gearteten, Denkansatz nicht vorenthalten. Tatsächlich hat mich diese Frage auch eine Weile beschäftigt. Ich glaube der Schlüssel zur Antwort liegt in der Zeit und dem Bezug den ein grobstofflich wahrnehmendes Geistwesen dazu aufbaut. Dieser Bezug gibt uns die Möglichkeit eine wohlmöglich einzigartige Chance zu nutzen, nämlich aus einer stofflich relativ stabilen Umgebung und der Arbeit in, mit und durch diese Bewußtseinsträger in unsere feinstoffliche Natur, die wesentlich wechselhafter ist, zu implementieren, die auch im feinstofflicheren Bereich stabil bleiben. Dies natürlich indem wir einfach gesagt unser Erdendasein und die mit ihm verbundenen Erfahrungen meistern (ich meine hermetisch gesehen). Ich hoffe mit den Meisterbüchern von Emil und meinem bescheidenen Denkansatz sollte Dir nun ein Gerüst für die Antwort vorschweben.

>In der Hoffnung mich nicht zu kompliziert ausgedrückt zu haben

>Mejnour

[CSW]

>>Hallo CSW,

>>da ich diese Dinge wohl insgesamt etwas anders als Hans sehe ;-) möchte ich Dir auch meinen, wohl etwas anders gearteten, Denkansatz nicht vorenthalten. Tatsächlich hat mich diese Frage auch eine Weile beschäftigt. Ich glaube der Schlüssel zur Antwort liegt in der Zeit und dem Bezug den ein grobstofflich wahrnehmendes Geistwesen dazu aufbaut. Dieser Bezug gibt uns die Möglichkeit eine wohlmöglich einzigartige Chance zu nutzen, nämlich aus einer stofflich relativ stabilen Umgebung und der Arbeit in, mit und durch diese Bewußtseinsträger in unsere feinstoffliche Natur, die wesentlich wechselhafter ist, zu implementieren, die auch im feinstofflicheren Bereich stabil bleiben. Dies natürlich indem wir einfach gesagt unser Erdendasein und die mit ihm verbundenen Erfahrungen meistern (ich meine hermetisch gesehen). Ich hoffe mit den Meisterbüchern von Emil und meinem bescheidenen Denkansatz sollte Dir nun ein Gerüst für die Antwort vorschweben.

>>In der Hoffnung mich nicht zu kompliziert ausgedrückt zu haben

>>Mejnour

>

>Hallo Mejnour,

>mmh, ja, mir schwebt da schon etwas vor, bloß, das

>würde nur unter einer Voraussetzung funktionieren

>(frei nach Kybalion):

>Wenn es auf dem irdischen Plan eine "Zeit" gibt,

>längs der wir uns bewegen (analog der Bewegung im

>Raum) und wenn es dagegen auf den feinstofflichen

>Plänen eine solche "Zeit" nicht gibt (stattdessen

>vielleicht so etwas wie zeitloses

>"Bewußtsein-das-Ist", für welches ein Augenblick

>genauso lang wie ein Jahr sein könnte) dann, ja,

>dann gäbe es tatsächlich eine Situation, in der

>man sagen könnte, obwohl der physische Plan mit

>seinem niedrigen Schwingungsgrad derart "weit" von

>Gott entfernt scheint, ist dem Leben (dieses

>niedrigen Schwingungsgrades) gerade durch die Zeit

>die Möglichkeit gegeben, sich "schneller" zu

>entwickeln, als es z.B. feinstofflichen Lebewesen

>möglich ist (die einfach nur "sind").

>Ich war aber noch nie (bewußt) auf so einer

>feinstofflichen Ebene, habe noch nie eine

>Astralreise unternommen, meinen Seelenraum besucht

>oder etwas ähnliches gemacht. Deswegen möchte ich

>da gerne nochmal nachhaken:

>Ist die "Zeit" auf diesen höheren Plänen wirklich

>so "anders"?

>Viele Grüsse,

>CSW

[CSW]

>>Hallo CSW,

>>schöner Name, aber er paßt zu einem körperlosen Menschen.

>Es ist tatsächlich ein schöner Name; genauer

>gesagt handelt es sich um meine Namensinitialen,

>hinter denen sich jedoch ein real existierender

>Mensch verbirgt (kein körperloser, wie du

>vermutest).

>>Ich muß dich enttäuschen,den gibt es nicht.

>>Wenn Du tot bist, dann lebt nichts mehr von dir.Die einzige Chance

>>die du hast ist die versprochene Auferstehung von den Toten aber dann

>>wider mit einem faßbaren Körper, aber unsterblich. Dannstehen dir alle

>>Möglichkeiten der Vervollkommenung offen.

>>Hans

>

>Du scheinst, deinen Äußerungen hier und im

>Bardon-Forum nach zu urteilen, ein über alle Maße

>in deinem Glauben gefestigter Mensch zu sein. Ich

>finde es (ohne Flachs) immer sehr interessant,

>wenn ich solche Leute treffe.

>Die Frage, welche sich mir aber in solchen

>Begegnungen immer zuerst aufdrängt, ist diejenige

>nach den Umständen, welche dich dazu geführt

>haben, in deinem Falle die Bibel bzw. das "Wort

>Gottes" als alleinige Wahrheit anzuerkennen /

>anzunehmen.

>Wenn ich versuche, Leute wie dich zu verstehen,

>bzw. mich in sie hineinversetzen möchte, scheitert

>es immer an einem ganz bestimmten Punkt: Wenn man

>sich so in der Welt umschaut und (der Einfachheit

>halber) nur mal auf die großen Weltreligionen

>konzentriert, stößt man automatisch auf das

>Problem: Wer hat denn nun eigentlich recht? Da

>gibt es 5 oder 6 große Weltreligionen, deren

>jeweiliger zentraler Bestandteil (unter anderem)

>der Absolutheitsanspruch (im Besitz der allein

>glückseligmachenden Wahrheit zu sein) ist und

>deren Anhänger sich sogar deswegen die Köpfe

>einschlagen (siehe jüngst die Auseinandersetzungen

>zwischen Israelis und Palästinensern; aber auch

>die Christen haben mit ihren Kreuzzügen und

>Inquisitionen damals schon mächtig aufgeräumt).

>Wenn aber doch jeder einzelne sagt, die eigene

>Religion sei die einzig wahre, wer hat denn dann

>recht? Wer glaubt denn das tatsächlich Wahre?

>Der Knackpunkt ist nun der, daß niemand aufgrund

>von objektiven Kriterien oder Gesichtspunkten

>entscheiden kann, was denn nun der wahre Glaube

>ist.

>Glaube besteht immer aus einem (beliebig

>austauschbaren) (Glaubens-)Inhalt und einer damit

>verbundenen (Glaubens-)Kraft (auch meine eigene

>Weltanschauung und mein Werte- und Normensystem

>ist ein Glaube völlig subjektiven und beliebigen

>Inhalts - so widerwillig ich mir das auch manchmal

>nur eingestehen kann).

>Meine Fragen an dich sind nun: Siehst du diese

>Zusammenhänge genauso?

>Warum gerade die Bibel als Glaubensinhalt und

>nicht irgendeine andere Religion?

>Und wie hast du es geschafft, eine solche (wie ich

>vermute: enorme) Glaubenskraft in dir zu

>erschaffen?

>Über eine Antwort (soweit sie dir nicht zu

>persönlich ist) würde ich mich sehr freuen.

>Viele Grüße

>CSW

[Hans]

>Geschrieben von CSW am 07. Oktober 2000 17:42:38:

>Als Antwort auf: Re: Fragen...-Antwort geschrieben von Hans am 05. Oktober 2000 19:43:08:

>>Hallo CSW,

>>schöner Name, aber er paßt zu einem körperlosen Menschen.

>Es ist tatsächlich ein schöner Name; genauer

>gesagt handelt es sich um meine Namensinitialen,

>hinter denen sich jedoch ein real existierender

>Mensch verbirgt (kein körperloser, wie du

>vermutest).

>>Ich muß dich enttäuschen,den gibt es nicht.

>>Wenn Du tot bist, dann lebt nichts mehr von dir.Die einzige Chance

>>die du hast ist die versprochene Auferstehung von den Toten aber dann

>>wider mit einem faßbaren Körper, aber unsterblich. Dannstehen dir alle

>>Möglichkeiten der Vervollkommenung offen.

>>Hans

>Du scheinst, deinen Äußerungen hier und im

>Bardon-Forum nach zu urteilen, ein über alle Maße

>in deinem Glauben gefestigter Mensch zu sein. Ich

>finde es (ohne Flachs) immer sehr interessant,

>wenn ich solche Leute treffe.

>##################

>Liebe/r CSW,ich hoffe, daß ich ein im Glauben gefestigter Mensch bin, letztlich wird sich aber erst in extrem schwierigen Situationen erweisen.

>Ich las die Tage gerade Briefe von Poggius Florentinus.an seinem Freund Leonhard Nikolai. Er wurde im Alter von 23 Jahren vom Papst Bonifatius IX damit betraut, als sein Sekretär Jan Hus den Ketzer von Prag nach Worms zu begleiten. Er erlebte das standhafte Verhalten von Jan Hus, der lieber seinen Glauben, den er durch das Studium der Bibel bekommen hatte, behielt und dafür sein Leben auf dem Scheiterhaufen hingab. Jan Hus war ein im Glauben gefestiger Mensch.

>Aber es freut mich, wenn ich für dich interessant bin.

>####################

>Die Frage, welche sich mir aber in solchen

>Begegnungen immer zuerst aufdrängt, ist diejenige

>nach den Umständen, welche dich dazu geführt

>haben, in deinem Falle die Bibel bzw. das "Wort

>Gottes" als alleinige Wahrheit anzuerkennen /

>anzunehmen.

>######################

>das kann man nicht in einem Satz beantworten, es ist ein gewachsenes Vertrauen, welches durch bestätigte Aussagen der Bibel gefestigt wird.

>#######################

>Wenn ich versuche, Leute wie dich zu verstehen,

>bzw. mich in sie hineinversetzen möchte, scheitert

>es immer an einem ganz bestimmten Punkt: Wenn man

>sich so in der Welt umschaut und (der Einfachheit

>halber) nur mal auf die großen Weltreligionen

>konzentriert, stößt man automatisch auf das

>Problem: Wer hat denn nun eigentlich recht? Da

>gibt es 5 oder 6 große Weltreligionen, deren

>jeweiliger zentraler Bestandteil (unter anderem)

>der Absolutheitsanspruch (im Besitz der allein

>glückseligmachenden Wahrheit zu sein) ist und

>deren Anhänger sich sogar deswegen die Köpfe

>einschlagen (siehe jüngst die Auseinandersetzungen

>zwischen Israelis und Palästinensern; aber auch

>die Christen haben mit ihren Kreuzzügen und

>Inquisitionen damals schon mächtig aufgeräumt).

>Wenn aber doch jeder einzelne sagt, die eigene

>Religion sei die einzig wahre, wer hat denn dann

>recht? Wer glaubt denn das tatsächlich Wahre?

>Der Knackpunkt ist nun der, daß niemand aufgrund

>von objektiven Kriterien oder Gesichtspunkten

>entscheiden kann, was denn nun der wahre Glaube

>ist.

>Glaube besteht immer aus einem (beliebig

>austauschbaren) (Glaubens-)Inhalt und einer damit

>verbundenen (Glaubens-)Kraft (auch meine eigene

>Weltanschauung und mein Werte- und Normensystem

>ist ein Glaube völlig subjektiven und beliebigen

>Inhalts - so widerwillig ich mir das auch manchmal

>nur eingestehen kann).

>####################

>hier gebe ich Dir Recht. Für mich ist Glaube heute ein entleertes Wort, eben weil es in vielen Bereichen beliebig benutzt wird.

>Glaube bekommt für mich erst Inhalt durch eine Person.

>Jesus Christus ist die einzige Person, aus der Religionsvielfalt die für mich , für den Menschen etwas getan hat, nähmlich sein eigens Leben dahin gegeben um mich zu retten

>Die anderen Figuren geben nur gute Ratschläge und lassen dich dann alleine.

>Natürlich kann ich das nicht beweisen, aber das Gegenteil kann auch keiner beweisen und die anderen können ihres auch nicht beweisen.

>Doch wenn ich nun mal rein materialistisch denke, dann wende ich mich doch der Person zu, die mir den meisten Gewinn verspricht, und das ist Jesus Christus.

>########################

>Meine Fragen an dich sind nun: Siehst du diese

>Zusammenhänge genauso?

>#############

>ja wie schon gesagt, genau so. Aber wenn auch eine gleiche Plattform, so möchte ich doch das beste bekommen und richte mich deshalb danach aus.

>#################

>

>Warum gerade die Bibel als Glaubensinhalt und

>nicht irgendeine andere Religion?

>#########

>Weil die Bibel ein einzigartiges Buch ist, von vielen verschieden Schreibern in ca 1600 Jahren verfaßt, hat sie doch ein zentrales Thema, die Erlösung des Menschen und Zurückführung zum verloren gegangenem Paradies.

>kein Buch wurde so gehaßt und geliebt. Mit allen Mitteln wurde in vielen Jahrhunderten versucht die Bibel und den Glauben aus ihr zu vernichten. Doch heute ist sie das weitverbreiteste Buch der Erde.

>Ihre Glaubwürdigkeit wird vor allem durch erfüllte Prophezeiungen untermauert und hier vor allem die genauen Vorhersagen auf den Messias. Sie beweisen nicht nur die Echtheit des Wortes Gottes, sondern weisen auch Jesus Christus als den Erlöser der Welt aus.

>###############

>Und wie hast du es geschafft, eine solche (wie ich

>vermute: enorme) Glaubenskraft in dir zu

>erschaffen?

>#########

>du siehst das falsch, es ist keine enorme Glaubenskraft, es ist der einfache Glaube, wie Kinder ihn haben, aber ohne kindisch zu sein.

>etwas im Glauben zu wagen, und dadurch Glaubenserfahrungen zu machen. Aber das ist nur etwas für mich persönlich, das kann ich keinem anderen weitergeben, damit kann ich auch keinem etwas beweisen. Ich kann höchstens dazu ermutigen, den Schritt mit Jesus Christus zu wagen.

>liebe Grüße

>Hans

>Über eine Antwort (soweit sie dir nicht zu

>persönlich ist) würde ich mich sehr freuen.

>Viele Grüße

>CSW

[Tabea]

>Hallo,

>auch wenn ich nicht Menjour heisse gebe ich Dir einfach mal eine Antwort ;-).

>Die Zeit ist eine Eigenschaft die dem 3 dimensionalen Raum inhärent ist in den höher dimensionalen Räumen existiert sie nicht. Die Feinstofflichen Ebenen durchdrigen die grobstofflichen Ebenen aber nicht umgekehrt, daher kann Gott nie weit entfernt sein wie Du es ausgdrückt hast.

>Der physische Köper bietet die einmaligen Möglichkeiten der reinen Sinneserfahrungen sowie der Sexualität, es besteht also ein beträchtlicher Unterschied zwischen den Ebenen.

>Viele Grüße

>Tabea

[Mejnour]

>Hallo CSW,

>ich denke der Ansatz von Tabea ist gar nicht schlecht. Jedoch möchte ich hinzufügen das Dir eine persönliche Erfahrung dieser Ebenen erst eine erfüllende Erklärung bieten wird. Diese muss jedoch verdient werden. Also fleissig üben. Ein Denkmodell ohne Deine eigene Erfahrung wird also nur einen Grund liefern sich zu bemühen und bleibt als blosse Philosophie relativ wertlos.

>Die Verkettung der dortigen Geschehnisse ohne Zeit erfolgt übrigens in direkter Folge von Ursache und Wirkung. Während eine "karmische" Verkettung auf dem Erdenplan durch zeitlich Abläufe unterschiedlichster Art oft Jahrhunderte, manchmal Jahrtausende voneinander entfernt liegen, folgen diese dort direkt aufeinander, dies jedoch in Abhängigkeit von der jeweiligen Sphäre und Ebene.

>In der Hoffung zum Üben angeregt zu haben

>Mejnour

[CSW]

>Irgendwie glaube ich, haben wir uns ein wenig mißverstanden. Daß du das Wort G-l-a-u-b-e mit seinem Inhalt gleichsetzt, führt (bei den vielen verschiedenen existierenden Glaubensinhalten) ganz automatisch dazu, daß du die Bedeutung des Wortes Glaube als "entleert" betrachtest. Ich meinte aber damit, daß Glaube ein PRINZIP bezeichnet, bei dem sich ein beliebiger Inhalt mit einer Kraft verbindet. Meine Fragen zielten daher eher auf den folgenden Punkt: Hast du jemals die Notwendigkeit gesehen, mit deinem Verstand und deinem Mitgefühl zu erkennen, daß der christliche Glaube (vor allem mit seinem Absolutheitsanspruch) in Widerspruch zu den anderen Glaubenssystemen steht und daß es daher notwendig ist, für sich selbst einen Glauben zu suchen (oder zu schaffen), der "zumindest" die bestehenden Systeme auf einen gemeinsamen minimalen Nenner bringt?

[Schutzgeist.de]

>Hallo

>:-))

>Auf Http://www.Schutzgeist.de gibt eas ein neues Forum , welches sich

>:-))

>Schutzgeister&Co dreht. und zwar unter dem Link Philosophie !

>:-))

>Es wäre schön wenn sich ein paar leute dran beteiligen können :(

>:-))

>Vielen dank , also

>:-))

>Http://www.Schutzgeist.de dann aus Philosophie klicken DANKE

>:-))